紫禁城的黄昏

有评注的很好看啊其实～长很多见识，比如溥仪还有个不为人知的名字溥浩然

2020.1.19 21:55于家中床上。高中时知道这个书的，今天才看掉，高伯雨的译注确实有价值。

庄士敦是位绅士，秉承善意和尊敬，诚恳地记录下了那个历史时刻。高伯雨是精于考据典故的大家，尤其清末民初一段历史人物，言之凿凿，好书好版本。

作为译本来说，这本书其实不太合格，译者作为同时代的学者，经常删去作者原话，附上其他引用材料。但是他的评注真的好精彩，每次都及时的用《我的前半生》反证，还原了事实，而且时时不忘嘲讽帝国主义的伪善。庄士敦对溥仪和清王朝的迷之滤镜也很好笑，夸的上天入地。

这个译注很有意思，有看弹幕的感觉。译注写于1964年，年代色彩还有有些的。如果能在此基础上再加上现今最新的学术成果，或者对译注部分再加上些分析，应该会更有趣。

作者和译注者之间的互搏令人印象深刻

透过历史的长河，看看那时候的故事…

这位译者……疯狂找存在感把我创到，决定去看三联的

不知何人从前言一直铅笔批注到246页，连褒带贬好不热闹。有的言辞甚至跃出书本视角以“注上加注”，肉眼可见的入神。

庄士敦是末代皇帝溥仪的英文老师。后来慢慢转变成类似君臣谋士的关系。他是很多历史事件的见证者，真实性几乎不可置疑。 从传记文学的角度来看，这本书夹杂着庄的个人情感，加之受制于个人以及时代的局限性，书中有很多作者主观意识。 本书译者是香港著名学者高伯雨，谙于历史掌故。译注版是一边翻译，一边注解，很多时候甚至在批判。这是很有意思的一件事——翻译的同时，对作者各种挑毛病。看得出来，除了一些历史真相，译者对作者本人很不待见。