批评与真实

院内

古典资产阶级社会长期以来把言语当作工具或者装饰，我们现在是把语言视为符号或者真实，一切与语言有关的，都被以某种方式重新评价：哲学、人文科学、文学都是如此。它不赋予，更不能找到任何意义，而只述说，按照什么逻辑来说，意义是由人类象征的逻辑以可接受的方式而生成的，就如法语的句子被法国人的语感所接受一样。作品同时包含多种意义，这是结构本身使然，并不是因为读者阅读能力的不足，因为它是象征性的：象征并不等于形象，他就是意义的多元性本身。

翻译的问题？天书。

旧批评（客观性、明晰性、品味、说示无能的谎言）&新批评，文学科学的构想，阅读与批评、写作之间的差异与关系。 巴特的批评观念不仅排斥寻求文本之外的客观所指、主体的批评，同样也排斥单纯对于文本的阐释“强调要科学地解释象征，一方面明言作品可解码（即承认作品是象征的），但另一方面这种解码所采取的又是一种本身也是字面的、浅薄的、没有蕴涵的言语，企图以此阻止作品的无穷的隐喻，想在这阻止过程中获得作品的真实”。请将这种新批评看成纯粹的陈述，而陈述的即是语言本身。批评的语言和作品的语言便处于地位相当却有交叉的关系之中——即，反讽。 这种结构清晰的小书读起来很爽，服气。

读理论书难产生阅读快感的原因在于：他们都在寻求某种重复性的包容一切的阐释网络，沦陷在浩瀚的文字游戏中，而这种沉迷是对语言本身的消耗。无论韦勒克还是乔纳森都在提炼文学的个性中消弥了这种个性，于此读巴特和福柯便给我一种久别重逢的原始理论愉悦。小小吐槽全书的重点不过是在第二部里的“批评”，一节足够撑起“批评与真实”的题目，这才是巴特应有的语言行文方式啊！前面大半吐槽，价值不高，有基础的看着爽一下，没点理论储备的甚至会造成颅内暂时混乱。巴特用批评之于文本的意义将“借文阐释”合理化了，将批评对原文的重构也看作是一种创造性的真实语境，足够的真诚就是对真实的追求。让我想到福柯对这不是一只烟斗的阐释与莱辛对拉奥孔的解读，也都是一种借“题”发挥。这种研究方式是值得后来研究者去学习的，把这几本书放在一起读极好。

只有书写本身

这翻译看得我好烦躁…读起来简直是在受刑

建议纳入九年义务教育必读书目

“由阅读到批评是欲望的转移。欲求的不是作品，而是它自身的语言。但这也算是把作品转移到书写的欲求上，而作品也是由此脱颖而出的。”巴特为新批评正名之司机。

俩敌人，a拟真，b作者，都没打好...这部有点一般啊。 文学科学什么的...还是有点幻想了，对语言本身有太大的执着，结构主义包袱有点太重了罢