古代人的自由与现代人的自由

醍醐灌顶

课程需要，草草读了第一篇（也就是题目这篇）。以政治自由和个体自由的取舍作为两种自由的区分标志，针对法国大革命声明了个体自由作为现代自由中的核心原则，提及了经济自由领域作为政治权力的避难所。整体上标志了英美自由主义的核心主张，但同时也对作为个体发展手段和个人自由保障的政治自由保留了重视的态度，指出在捍卫个人自由时，过分容易地放弃分享政治权力的权利也是现代自由的一个危险（这点与当代民主实践遥相联系）。整体上是个意义重大的文本，不过还是有点怀疑把法国大革命中的恐怖简单地归因于卢梭等人对自由的误解、以及给卢梭的自由观（虽然是谨慎地）贴上“古代人的自由”的标签，可能有点过于简化。

“僭主政治盗用民意，压抑精神，这种谎言掩饰下的残暴比专制制度更为可怕”

人民主权的原则忽略了一个极为简单的道理：任何权力无论在抽象意义上如何代表人民，一旦权威的实际组织运转起来，抽象的主权者必须将权力交予代理人行使，而这必然更多的反映的是少数人的利益(寡头铁律），因此无论权力的归属者是谁，它都不能是绝对的； 古代人的自由在于人人都享有参与政治权力的资格，但与此同时，公共权力可以肆无忌惮地入侵私人生活，他没有选择职业的自由、没有恋爱自由、没有宗教信仰的自由，在个人生活中是个毫无疑问的奴隶，而现代人则强调一个不受权力侵犯的私人领域，即一系列受法律保护的不受政治控制的“个人权利”，如果是古代人是全职公民，那么现代人更像是“兼职公民”，不得不依赖“代议制”行使主权。

从把《社会契约论》加入书架，看完后再到这本，感觉开荒了新的领域。阅读早年的书有种阅览时间的感觉，想从这里出发进行一项主题阅读，以多见见这个世界。

被大革命吓坏的孩子，精神英国人，批判拿破仑却又跟贝纳多特眉来眼去。 第一篇还不错，后面的算了。

比伯克的保守理念亲切，但政论文都带这些时代性，放到现在来看似乎显得天真。可是人的认识过程总是不断深入的，真知灼见依旧伟大。

断断续续读完，因为不时会做些摘要发到网上。今天这个世界上很多事情，人家200年前已经想得很透并且写出来了。对于追求自由的人，这本书很值得读。接下来读《联邦党人文集》：

【藏书阁打卡】 政治制度古今之争在书中平铺开来，其实就是一个政治理想与政治现实之争的问题。相较于英美经验主义传统之下有关政治架构运作的分析，贡斯当更青睐于从宏观的历史进程和民族风俗的发展入手，对良善的制度加以构想。本书在研究方法上承继了《论法的精神》，着眼于发掘政治博弈之中每一个人表现出来的共性。论著的系统性稍差一筹，但传递出的真知灼见则毫不逊色于马基雅维利的著作。 相比斯宾格勒，贡斯当似乎早已提出了"费拉"这一概念。一般说教家在批判道德崩坏时往往是服务于自身的情操洁癖，而贡斯当看到的却是文明及其子孙长久的堕落和晦暗。拿破仑或奥古斯丁的功绩在他的笔下被一起否定，因为这功绩所遗留的专制财产给后世带来的不过是混乱和堕落。人类的可能性和伟大在他看来绝不是野心家弹指间的欲念，而是由每个自由的人来决定 @20