霸权之后

国家利己产生国际冲突，避免冲突升级需要合作，合作的途径是国际机制，机制提供信息、降低交易成本、用声誉约束、推动达成协议并分散实施，维持比创建新机制更容易。

2.21-3.17//作为新自由主义奠基之作，本书对现实主义和霸权稳定论进行了修正：tit for tat和小数目的强力合作解决了囚徒困境和集体行动的问题；作者从现实主义的假设出发，纷争来源于相互依赖，冲突与共同利益共存催生合作，而国际机制，通过提供信息与规范，降低交易成本促进合作，通过战后美国领导的合作可看出机制建立的困难，而“霸权后”的经贸石油合作揭示了“霸权衰落”后合作持续的可能性，以及机制通过协调而不是强制来发挥作用的本质。然而，它误判了“霸权衰落”，忽视了弱国的权益以及对“后霸权”的论证不尽完全；国际组织和制度方兴未艾的40年后，我们是否处在一个霸权真正衰落的时代？制度会延续还是由新的霸权建立？这些都有待验证。

结合了多种分析框架 得出的关于霸权机制和国际制度之间互动的分析的确算得上严谨，有理有据反对了传统现实主义，但又不会让人觉得陷于关于国际关系的幻想，在务实的理性分析和合理的道德评判中做了恰当的平衡

借鉴微观经济学概念，剖析无霸权状态下依赖于制度的合作。

从理性人假设和混合动机博弈入手，从科斯定理的三个条件，即产权、不确定性和交易成本，来论述国际机制能够提供合作的基础。然后通过战后霸权国建立的三个机制(国际货币机制、贸易机制和石油机制)以1983年作为变化节点，论证后霸权时期国际机制的运行和合作的产生。

911证明了霸权机制的局限性，但霸权机制确实在一定程度上能够达成某种平衡

祖师爷级别的 填大二的坑 顺便..救救我的ipe

国际合作的缘由阐述。

中期考核不得不拿起来的看的专业书，我后悔在本科没有看这本书明明可读性很强，但是被题目名称以及大佬头衔吓到了，害怕晦涩难啃。虽然只是大致看完了，一些细节没有看，但是我觉得差不多了，如果之后想看了，再翻看吧。