汉字论

虽然有些内容是重复的，但是子安宣邦的观点是颇为鲜明的：不应该像本居宣长与山田孝雄等人那样认为汉字只是借来物，存在一个相对于汉字（中华文化）的、独立的、固定的“国语”本质，并不是排除汉字就能纯洁日语，而是汉文训读创造了和语本身。再就是强调了训读（及其创造的和语）的“事后性”，即所谓“国语”必以汉字为基础与依托，这也是副标题中“不可回避的他者”的意义所在。

梳理了日本人（包括日本文化界）对于汉字及汉文化异常纠结的心态。（20220210）

「国語」的外部性与内部性。本居宣长在《<古事记>传》开创的“训读意识形态”提供了汉、和两语的虚假对等，设定汉字的他异身份并将之放逐于外，在内部“创造地推出”古代和语的本来面貌。其内核主要是民族意识形态和单一国家语言观，掩盖汉文/字的优越前提，整体又返回子安的批判母题了。另外和语（训读）本就作为翻译存在，于是也就没有讨论“起源问题”的意义和价值了，构成和流变才是对象。或可说是类似“和语谱系学”。