拉铁摩尔与边疆中国

作为“内亚”一词的最早提出者，如果仅以“长城中心论”概括本书似乎并不恰当，他有相当的部分在描述石器时代黄河中下游早期华夏的形成。 论者强调研究的与赖懋德产生学术联系的学人中，似乎没怎么提到中研院史语所与古史辨群体，而且赖懋德对夏商周的论点，似乎也没有在后来的古史研究中见到（当然我自己不做这块学术史不了解），不及逐离理论得到的反响多，倒不一定是为洋作伥，只是想听听殷墟百年后的考古与古史，能对赖氏的研究做出多少修正。 有意思的是，赖懋德也许影响了费正清，新清史一开始是想摆脱哈佛中心的中国观，他们选择的切入方向是相同的（柯文是另一条路)，但是一个选择了田野中的人，一个选择了文本中的族群心态，描绘出来的东西就不太一样了，也许需要进一步将两者糅合，不论是读者还是借鉴者。

有些文章平淡无奇，当然让我写我也写不出来😅

我只是把这本书当作学人传记看罢了。

#1900/7/29-2020/7/29 纪念拉铁摩尔120周年诞辰#

一些述评文章的汇编

编的真好。不同意短评中一条说的复旦北大排前面。唐晓峰老师是05译本的译者，也去过美国学习人文地理学，当然得放在首位。姚大力老师研究蒙元史和北方民族史，和拉铁摩尔关注点近似，当然是这两位排头。以我所见，国内关注的是学说和对中国的影响，国外近水楼台，自然更多对国外学术史进行介绍。一篇篇文章也体现了学术史的发展。除了倒数第二篇略显简单，其他文章都很不错

对拉铁摩尔的介绍论文集，罗威廉那篇最有启发，中国学者多在引介、评述，有时感觉读起来如同读书笔记

这类纪念性的论文集，特别是针对一个领域开拓者的标志性人物的，难免有时有跤作业的情况。所以会混杂不少旧作。最大的问题是会有重复行内容。由于拉铁摩尔自身的特殊性，不少文章都会提及他的经历，集合到集子里去看就显得过多的重复。此外不同作者论述的观点重复也有重复性，当然也有从不同视角去论述的，但比例显得就比较低了。但这些文章对于更好的理解拉铁摩尔的中国亚洲内陆边疆有帮助。

配合“边疆”一书食用