良史的命运

读书文体，立足学术史，重提翦伯赞、范文澜、黎澍等左派史家与理论家，梳理重提五朵金花、义和团评价等议题，均可见作者在该领域的长期耕耘（硕士论文即研究翦伯赞史学思想）。长文《二十世纪中国史学是如何被叙述的》亦有可观。爱屋及乌自属难免，对黎澍等党内理论家在80年代启蒙的作用的钩沉，对陈寅恪热、八十年代图景的反拨，颇可补缺。

学术论文部分很有质量，读罢不禁击髀称奇。

为写资本主义萌芽综述看的2333

所谓良史未见得有什么好结果，但他们大概都知道会是这样。只是信仰和追求驱使他们去面对那些苦难。

书店-01 前半本是学术瓜后半本是学术史，对了解建国后的史学界很有帮助

20240512

一本探讨新中国十七年史学中历史学家的历史地位的随笔补记，其中《中国现代学术史上的顾颉刚》一篇算是对顾颉刚的史学史地位定位。《疯癫与社会：“肃反”中的童书业》《良史的命运》《新时期黎澍侧记》三篇对童书业、翦伯赞和黎澍的生平与学术成就有立体化的分析。《新史学和新汉学：中国现代史学的两种形态及其起伏》算是其代表作《二十世纪中国历史学》的主旨总结。全书后半段对八十年代“史学危机”的几篇反思也很有意味，如《“二十世纪中国史学”是如何被叙述的》对査建英的《八十年代访谈录》重构“八十年代”的文化意义提出了自己的见解，角度创新。

补标，入手一本。

一方面在相应具体论题上具有学术史的性质，另一方面也可从整体窥见作者对20世纪中国史学（不论新旧）脉络走向的宏观把握。小文章可以见大功夫，习惯从“社会科学”角度做历史的也可从中吸收营养。

不同于翦伯赞，范文澜死于“受宠若惊”