书籍介绍
本书是我所见讨论“诗史”这个文学观念最为详切深明的著作。是书从《本事诗》开始，往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述，提其要，钩其玄，既“读入”也能“读出”。张晖于细致剖析“诗史”这个概念之时，常常将相关论述置放在中国诗学的“抒情传统”主潮中思考，指出两个论述传统往往互为作用，或者互相牵制。这种“诗史”与“抒情”关系的观察最能启发人思，相信对往后学界于中国批评观念以至文学思想的探索，有很大的帮助。
——陈国球
张晖这部著作，不仅在文献上下了一番深挖的功夫，广泛地占有史料，更本着尊重历史复杂性的态度，力求在特定的历史语境中把握不同时代人们对“诗史”的不同理解，完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统，并对二者的关系提出了自己的看法。全书征引文献丰富，分析透彻，在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。
——蒋 寅
目录
用户评论
梳理尚详细，其他平平。
真好
梳理得很细致。
三星半。之前所读。症结在于，诗能写史，但史也可以有诗心啊。至于概念离析，功夫极深。不过，大徐公讲，要做思想史，做话语，不要做哲学史。具体到古典文学的概念分析，往往是事倍功半。文献学出身的人，大多都太过认真，容易一根筋。从这种时间、人物为线索的架构上，依然可以看到文献学思维的烙印。张晖也许还是太着急了点，可惜。看到小羊君的评论，又想起来没说的话，做个补充。【《谈艺录》：诗具史笔，史蕴诗心。】
“诗史”，有趣；诠释“诗史”，无趣。
很羡慕这种建立在大量文献基础上的著作，以我如今凄惨的阅读量还是不要给什么自以为是的评论了😅但是了解到作者的英年早逝，还是觉得世上有时候真的挺没意思的，以张晖的才华，多活30年成果如何简直不可想象。。。
詩史這個概念雖然混亂，但並非十分繁雜。南宋之後，就是在其represent的功能與文學性的兩個大方向上繼續深化了，至於明清之際已經完全獨立出杜詩學傳統[倒是現代中國對於詩史概念的研究，竟然直至1980s才算是脫離了杜詩學]。其中的內涵與外延，說到底都是對於原典的發揮。作者所抉發出的時人的思考模式之承襲與流轉，詩歌與歷史作為文學批評/理論/批評批評(?的應用對象中的互動關係等方面或許更值得關注。張暉寫得真是細緻慎微。可成也慎微，敗也慎微。 @2020-09-10 01:02:40
梳理全面，略有不足的是不够深入。对历代诗史含义的演变缺少动因的分析
斯人已去 聊表哀思
天妒英才，可惜！