帝国的话语政治

感觉又是一部拼装起来的“专著”，章节之间缺乏呼应。另，有些问题终究是历史问题，不是操弄操弄理论就能解释过去的，这是刘禾和何伟亚共同的问题。不过对于“夷”字被废黜的历史考证还是值得称道的。

跟汪晖这半仙一样跳大神，玩弄大词和火星文的背后是专业知识一无所知

给这本书打4星以下是不是肯定会被骂傻逼？……

或许是现在的口味原来越单一了，这样扭捏故作高深的书让我觉得disgusting

观点偏激，材料方法学习一下

definite masterwork

就「華夷之辨」展開的又一輪「跨語際實踐」的個案研究，提出super-sign衍指符號的概念，分析主權與語言之間的主體性與現代性的糾葛，時至今日國際政治學領域還有深入研究的空間，但較之上一本在體系邏輯與論證力度上遠不如。#KKU##讀以善#068

写的都是啥啊...

围绕晚清中西外交间的一系列活动，讨论了其中对外称谓和行为背后的观念指涉，如“夷狄”背后边地之民vs野蛮人，万国公法背后的普遍性观念，慈溪与英国女王互换礼物背后的女quan与父权，辜鸿铭投奔清朝背后的主权情结，《马氏文通》弘扬中国语法背后对汉语在国际中话语权的强调，由此衍生到以及晚清中外外交之中国际间主权和国家意识的“想象”。讲得很天花乱坠，还套上各种花哨的符号学语言学理论。但是你要套理论，大讲什么历史想象，那也得讲出个道理出来。比如安德森著名的《想象的共同体》（似乎此书的重要性更高，但至少我是没读到的），包括福柯的后现代史学等等，他们讲想象，讲历史解构都是有着明确的价值批判和社会理论构建目的的。但是这本书讲想象就是我把事件背后的观念讲出来就完了，也看不出有什么更深的目的，这完全就是炫技

核心观点在于中西冲突当中，中介符号（夷，China，《万国公法》，西后与英女王共享的性别，宝座）漂流、缔结于不同文化/语言之间，这种居间状态又如何关涉国际秩序中的“主权”在从主体出发通过“与他者接触”的建构而形成的过程，以19世纪中叶翻译政治的语言符号为始，以20世纪上半叶的宝座这一物质和影像符号为终。C1-3较为紧凑，C1衍指符号的解说非常不错。C5-6论述比较仓促。