书籍介绍
俄国红场上，圣瓦西里教堂的几个色彩艳丽的拱顶世界，而教堂守护圣人瓦西里却鲜为人知。不过，他在俄国民众记忆中却占有重要地位，他是俄国民间传说中的知名人物，他的教堂备受推崇，证明世世代代的俄国人对他所象征的态度和价值观深为着恋。瓦西里属于俄国人所谓的“圣愚”。作者认为，圣愚现象源于萨满教的独特性，而基督教的强行加入又增长了这种现象的民间威信。必须正视的是，俄国的文化历史受到了圣愚现象的明显影响。
埃娃·汤普逊，1963年毕业于华沙大学，并获得索波特音乐学院硕士学位，1967年获得范德堡大学比较文学博士学位，论文主题是《俄罗斯形式主义与英美新批评》。主要著作有《理解俄国：俄国文化中的圣愚》（1987）、《维托尔德·贡布罗维奇》（1979）、《帝国意识：俄国文学与殖 民主义》（2000）等。她还是Sarmatian Review杂志的创办人。当前的研究兴趣包括欧洲白人对白人的殖民在想象文学中的反映、文学中的民族主义，以及俄国和波兰作家的专题研究等。
目录
用户评论
“白痴”，为IHS而“白痴”。
1.我××、××、×××，我依然走在圣化的窄路上。——对此确应打上3个大大的黑人问号。
2.作者判教的立足点似在西派基教理性、神哲学化的进路上——对此想吐句：死不悔改的拉丁人。
3.最后论罗斯文学部分真是……呵呵？不过仍有有价值的成分。
第二部分俄国文学中的圣愚形象分析挺不错的，有些很独特的视角，只可惜作者写的是俄国文化与圣愚之间的关系，题目太大，很多段落都是些“应该”“显然”“必然”之类跳过分析直接下结论的想当然。三连这个译本显示出了没有机翻的时代外版书的下限，据说后来译林版编辑有重新顺过，希望能好些吧
汤普森的论述很有弹性，表现在对材料的运用驾轻就熟，从圣愚的悖论中阐释出了其存在的张力。然而，圣愚的社会存在或文化存在，究竟是类的还是个体性的问题，并没有更清楚的说明。表面上对于俄国文化是反常的，非正统的存在，实质上却被正常化为一种宗教领域中的正常现象。或可说，对于文化现象进行精确化、量化的分析，在一定程度上并不能很好地回答圣愚究竟是什么的问题。因此通篇总有种缺了点什么的味道。不过第二部分的两章因为跳出了这个体系，单纯说圣愚现象是如何在文学和知识分子身份中体现的，就回避了这一问题。
俄国文化史研究必读书目，内容十分精彩。
如果没有最后一章，即结论之前的那一章内容，本书顶多二流文化研究著作。有了那一章，档次立即拔升了不少。其实那一章才应该是全书的重点。还有倒数第二章谈19-20世纪文学中的圣愚象征，这个话题也应该很重要，但写得有些散乱。至于说到萨满和圣愚之间的关系，作者作为一个美国人谈得很high，读者作为一个中国人却觉得她废话太多却没有扯到点子上，对东方文化的理解还是没到位啊。而且因为重视萨满传统而有意无意忽略基督教传统里的愚痴问题，恐怕也是不合适的；除非她能以更大的篇幅来证明俄国正教和基督教传统之间巨大的、根本性的差异。一个喜好圣愚、悖论的民族，在民族性格及精神结构中出现极端化倾向似乎是不可避免的。但在圣愚和两极化精神之间的逻辑关联略显苍白，关系本身并不弱但处理得弱了，可能因为作者来自美国，思辨训练不够？
简单翻过，同时阅读了《圣愚之维：俄罗斯文学经典的一种阐释》。
简介入门
细读一遍，感到不适。但这正是我还需要做的工作。作者通过大量的材料来论证，一圣愚与拜占庭关系不大，更多的来源于萨满教或斯拉夫多神教传统，而非东正教；二东正教教会对于圣愚并不持肯定态度；三圣愚在19世纪被进一步强化为民族记忆，并对俄国知识分子中影响深远；四正是圣愚这样悖论的存在让俄国人习惯于“自由与奴役”的结合。五作者讲到1917年之后的光景，她想说什么我就不用说了。
全书的整体逻辑和“微表情”研究很像，就是通过A去证明B，但很难去反推，这就是本书的缺点：为了证明圣愚文化对东正教的影响，作者找寻了各种资料，试图证明二者的联系，尤其是第二部分，实在太过牵强。但以东西方文化冲突融合的角度，却很有创意。全书可读性很强，对研究俄罗斯民族性格及文化有了个一个全新的视角，这就是这本书带给我的最大价值。
kpi用
很多还没认真读，不应该
收藏