晚明民变

神宗怠政、贪财，熹宗无能、心不在朝，再加上辽东边患复起、军费陡增，晋陕天灾增多，民不聊生，又加重剥削，以至民变烽起，而思宗虽有中兴之志，但为人多猜疑、刚愎自用，无扶大厦之将倾的能力。朝廷腐败又为历代之最，可以说明末民变早在神宗就已经在酝酿中，一直到崇祯时期，国库空虚不够解决辽东问题，便增加苛捐杂税，但晋陕已经遭遇连年灾荒，地多产少，田赋一股脑地平摊给各省，不分贫富、不分土地，北方田地本就贫瘠，百姓徭役本就深重，此政策一下百姓痛苦不堪，无以为生，形成大批饥民，只能聚众造反。初期饥民并无太大战斗力，而辽饷的克扣盘剥，让许多边军无饷可领，更兼思宗裁撤十分之三的驿站，军卒、驿卒只能造反，这时期民变才严重许多。 不过由于是1944年的作品，部分内容已经过时了，不过仍是一本不错的明末民变史。

对晚明民变的各个因素都分析了一下，普及读物。找点有关流民的书拓展读读。

说“没看出泰斗在哪里”的那位你还知道李先生是泰斗啊。这本书大致内容不外乎《绥寇纪略》+《明史》，鉴于成书于抗战期间，《石匮书后集》和《国榷》都没用上，也是可以理解的。但我要吐槽一下出版社，封面丑到我不愿放到我的书架上，放上去了又不愿意拿下来读。正文总共二百来页，厚度却跟译文出的五百页的妥翁小说差不多了。

明末清初的历史，只熟悉辽东抗清这一部分，对当时内乱的了解仅限于起因和结局，因此，这本书算是我这方面历史的科普读物。崇祯即位就接手了一个烂摊子，又遇上近五百年最厉害的一次旱灾及鼠疫，持续时间最长、范围最广，在此基础上军政废弛、朝政腐败、赋税加重，民变后诸将互相推诿、养寇自重，本能轻易解决的问题却愈发严重，官军需处处布防、兵分力寡，流寇常是避坚就虚且被击溃后又能迅速恢复有生力量。清兵犯边，则调平乱的军队去御清；民变势盛，又调御清的军队来平乱。内乱和外患，交互影响，生生拖垮了一个庞大的国家机器。

不称“农民起义”，而谓之“民变”，加之作者学养取自民国，所以对本书原颇有期待。不料关于此一段历史，作者虽在铺陈史料罗列数据上用力甚勤，然究其动因仍不出苛政、兼并等陈说，而于外患、党争、西北叛乱与历朝民变之异同等角度皆无所涉。尤不足取者，对李自成部及其人多有溢美之词，而对张献忠之骇人杀戮以“精神不正常”草草带过。何故？

整体上还是很详细的，论证了明朝后期几乎所有问题。这本书读完后就能对整个民变时期有完整的了解。我也明白了，为什么崇祯在最后时刻也不同意李自成的裂土要求。从崇祯角度想，九年时捣毁凤阳皇陵本就十恶不赦了，十二年时允许你们投降了，结果十三年立即趁着河南大灾立马反叛，最可恨的是在十四年时，趁着朝廷动员十三万大军与清军在松锦对垒时，李在河南杀福王，张在武昌杀楚王，把内地搞的焦头烂额。十五年，松锦战败，十三万大军仅吴三桂和王朴跑得快保存了一定战力，其余明军几乎覆灭。李自成又在河南宣传“不纳粮”。这确实对崇祯造成极大的心理阴影。

这本书能出版本身就是典型的“时无英雄，竟使竖子成名”，印刷这种小学生作文级别的“专著”还不如转作生产厕纸擦屁股。

还没看完，不想看了。

书成于1945年，限于史料，错讹不少，车厢峡、荥阳大会这些子虚乌有的事情一概当真，李岩其人存在与否，京城开门者为曹化淳，纯属造谣的七杀碑…… 明末屠城是一笔糊涂账，官军屠，闯西则未必，或者说屠城是阶段性的策略，至少李自成大规模屠城之说不可信，毕竟“官军杀掠甚于流贼”。军队数量更是一塌糊涂，几十万甚至百万大军张口就来，作为入门的话这些错谬很容易误导人的。 李自成巅峰之时，所遇无强敌，秦军、楚军河北军，来多少灭多少。明帝国决策有误，崇祯的急功近利毁掉了大明手里为数不多的本钱。开封之围，官兵掘河被李自成觉察，反掘河报复，此说可信度不高。 “民变发难于明天启七年（1627），终结于清康熙三年（1664），前后共历37年之久，昔以社会内部矛盾引起的战乱，竟以种族斗争终。”

不太行，故事汇的水平