从理学到伦理学

很好看！文风颇似王神（所以台湾学者/余英时学生都有着相似的面孔吗😂 理学道德观的建立是层累地堆积成的 其中贯穿着权力的争斗聚散；每一时代的思想有上层/下层之分 可比之布罗代尔的三时段 清代正统理学虽有被汉学遮蔽之势 但思想下层仍是前者绝对称霸的领域；“有意识的向善”“祛除形上学的伦理观”“迈向以权利为基底的伦理”是传统理学蜕化为近代伦理学的特色。作者希望通过唤回儒学中的“礼”为其在当代社会觅得合法性 因之褒扬荀子、力辩儒家可为儒教 此番论述基于学理虽也有说服力 但心理上却难免时代措置之感😓条分缕析的论述方式不免让人想到朱维铮 但后者力在批判推倒 前者却意在反思后还魂 作者仅着眼精英人物的论述梳理从理学到伦理学的演变 但这一问题似可包容更多

看完了，感觉最精彩的是最后一篇谈思想史的文章。

这种伦理学的转变，是当今一味恢复儒学的学者应当注意的。至少他暴露了儒学在面对现代化时的欠缺；亚洲重回世界的视野，其导因决不能简单归之儒学复兴。实践与理论有着固有鸿沟，传统儒学社会固然积累了很多政治、社会实践的指挥；但这绝不意味着本体论系统的儒学在现代性社会具有合法性。

无良出版社圈钱货，注释大行距占了全书一半，而且也不是啥稀罕史料。不说人话，文理表述一如既往又酸又别扭，可能稍比桑兵强一点点，和余英时的其他弟子相差太远。不是余门裙带和学历兼通中西的教育背景，他不该有这么高的地位，院士荣衔，更是有冗授之嫌。

看了一遍，平心而论未得其意，日后需再读

不够尽兴

只是一般梳理，对这个问题没有自己的conceptual认识，From Virtue to Morality这个 很好，怎么不讲讲？

确实如诸多评语多言，真正有价值、与题目切合的只有上篇的倒数几章，而讨论还未展开就结束了，未免有些遗憾。另外一个问题就在于讨论前史时过于忽略了支流旁径：固然讨论理学家的专著是一个进口，但仅从教典本身无法窥见实际的面貌，更忽视了许多讨论，例如关于“公德”问题，其实晚明时期关于“私情”、“欲望”与“公众”（而这一部分可能更多集中于非专门研究理学的普通文人士大夫，集中于序跋之中）三者之间已经展开过讨论了，而这一部分本可以同梁启超等人的伦理学作一比较。不过考虑到本书的方法论倾向于描述而非解释，似乎这种写法就是不可能的了……不过如果能换一种方式，本书的阅读体验会更有趣，更深刻。

分成上下两部分。上是一篇长文，主要谈清末民初道德意识从理学到伦理学的转化。其中谈到梁启超和章太炎，此二人的思想在20世纪初都经历了很大的转弯，但是其影响到了后来也早就超出了两位能控制的范畴。下收录了几篇零散的论文。读黄老师的书，总体感觉都不错，议论中正而不失新意，糅合东西思想史家的学术路径，材料精当，行文也娓娓然，只是总还是略缺少一些那种让人眼前一亮甚至坐不下去的「仙气」。