书籍介绍
20世纪中后期，音义关系任意性的观念流行，认为音义关系任意性是唯物主义，理据性是唯心主义。因此，一些学者将声训现象不加分析地看作“唯心主义”，以《白虎通》为代表的汉代声训遭到了前所未有的批判。本书深入分析《白虎通》义理声训的性质、历史背景、来源，及其反应的思想文化等一系列的问题，目的有二：一是对声训映射出的语言理论进行深入地挖掘。二是对义理声训这种语言现象从不同角度予以探讨。本书认为，《白虎通》大规模使用声训，反映了古人对音义关系必然性的坚持，是对“任意性”的一种反动，其中符合语言规律的部分尽管为数不多，但终究以其合理性成为科学词源学的起点。而不符合语言规律的声训，尽管对词源学的研究造成了一定的干扰，但也具有语言学之外的丰富内涵，值得深入研究。
刘青松，男，1978年生，河北献县人，2002年毕业于兰州大学中文系，获学士学位；2006年毕业于北京师范大学文学院，获硕士学位；2011年毕业于北京师范大学文学院，获博士学位。现为河北大学文学院讲师，河北大学博士后流动站科研人员，从事中国语言文字学的教学与研究工作。目前主持河北省社科项目（编号：HB13YY025）一项，国家社会科学基金后期资助项目（编号：14FYY020）一项，中国博士后科学基金特别资助项目（编号：2016T90212）一项，新闻出版重大科技工程“中华字库工程”第15包“明清图书用字搜集与整理之三•文字整理与考释”（项目编号/包号：0610-1041BJNF2328/15）子课题一项。在《民俗典籍文字研究》《中国文字研究》《古籍整理研究学刊》《河北大学学报》等刊物发表论文数篇。辑校有《坳堂诗文集》（河北大学出版社，2016年）。
目录
用户评论
蒙孟老师借书以阅。较仔细地读了上编研究部分，重点关注了与语言学有关的一三章。声训分类上有点问题，嵌字为训有些还是当算作义训，另外作者的声训似乎太过宽泛，把借字与文本中未出现的本字也看作声训。并且本着义理声训的语音特点并不需要太接近的观点，把有些语音离得远的看作声训，实际也可能看作义训好点。章句与声训关系没说太明白。白虎通与故训关系是亮点。影响有点泛泛而谈。其实本书的重心不在语言学，而在探求背后的思想文化道德社会基础，着墨较多。下编名曰疏证，实际基本是资料汇编。而且说是363条声训，实际是363句话，其中有些一句里面有几条声训的，若具体离析，实际应更多。此书是从白虎通出发对先秦两汉义理声训的一次整合研究，总的来说还是探究深入、特点鲜明、内容扎实的，可以与吴泽顺书对读。期待作者《白虎通义校释》。
翻过。作为外行，感觉声训的界定是不是稍微有点宽泛？
准确标记应该是翻看过。对正确看待声训很有帮助。明白以前的声训多少是带点义理成分（经学解读、阴阳五行、伦理的、历史的）的，不是一开始就有语言学词源学觉悟的，对客观的正确的声训的清醒认识（可是现在自己仍处在懵懂无知中啊）是一步步形成的。所以现在再看历史上的声训，分析其义理成分也是很有价值的？这个工作本身也要基于对声训的精确认识。进一步的解读也要费些功夫吧，脚注、参考文献吓死我了……
通过研究义理声训从反面廓清科学的词源声训，是对学术史问题的回应与补充。更有意思的是面对这一批“用自然语言表述的‘伪命题’”，作者从多种角度进行语音语义分析，探寻了其义理化的手段。《白虎通》声训的非客观性导致不能按照传统词源学的框架描写，因此本书重在揭示其内容、形式、思想上的来源，以及声训这一独特的训释方式的形成。
不过第一章声训分类中“嵌字为训”其实是义训的义界，其着眼点应在语素的组合而非声音的联系。还有介绍先秦两汉义理声训概况的部分，基本没有提先秦，而再细究的话先秦的声训与两汉，特别是与《白虎通》应该还是有差异的。书中征引文献的类型丰富，同时不减行文流畅，颇具可读性。
为什么感觉像分类抄书.....