书籍介绍
作者米哈伊尔·亚历山德罗维奇·巴枯宁（1814—1876），俄国思想家、革命家，著名无政府主义者，有“近代无政府主义教父”之称。本书是巴枯宁的主要著作，展现了巴枯宁主义的基本思想体系。全书贯穿着一个主题思想：反对一切形式的国家。作者通过对十九世纪重要的政治、经济、军事、文化事件的评述，反复论证了无政府主义的主要论点：国家是万恶之源，而要使人民群众获得解放，就必须通过暴力的社会革命，摧毁一切国家，消灭一切权威，建立起个人绝对自由、各阶级完全平等的无政府状态的社会。本书出版后，很快被许多无政府主义团体奉为纲领性的著作。
用户评论
2.5 书名实际《巴枯宁评时事与反国家》更恰当。全本呈现游兴、无结构的线性堆砌与“懂王”样貌。
篇幅占比第一部八成，补充与怎么办两成。
“第一部”键政为主，作者试图掩盖其泛斯拉夫民粹立场，以“反国家”为唯一观点，分别进行时事点评、国际局势分析、替泛斯拉夫主义者指路、批判共产、民族、自由各主义国家观点、回顾马克思个人经历等。
无政府主义观点散于评点内（尾集中），单调重复“建国家也是剥削不好，还是无政府好”，好在哪、具体措施有哪些，有关经济、社会、政治的实际理论毫无。
“补充一”与“怎么办”无政府观点为主，但仅包含简单笼统的“组织方式”和“如何教育民众”两点。
后者中反对教以理性科学的同时，空洞、模糊地强调要考察民众在想什么。
指出无产专政的庸俗化问题尚可，但为《乌合之众》的暴论样貌。
19世纪的德意志民族精神，同全欧洲的无政府主义/社会革命理想构成了奇妙辩证。大多是一些宣言或主张。但透过对近代欧洲历史与思想史时常文不对题的阔论，仿佛能看到巴枯宁深夜靠浓咖啡战斗的背影。
专制国家和（最）民主国家之间没有区别，无非是压迫的名义不同，前者使用君主的名义压迫，后者使用人民意志的名义压迫，且后者还将压迫人民的东西称之为人民的东西。这两种国家都是通过特权阶级来管理群众的。而民主只不过是一剂解毒剂，让人民没有反抗意识，让资产阶级更放心的剥削的制度。这种所谓的立宪或者人民代议制形式并不妨碍其专制的本质，相反，可以增加起内部的强度和力量。他要求建立一个由由下到上的工人协作社、联社、公社、乡直至区域和民族的联合组织。巴枯宁认为马克思的理论本身的悖论在于，如果国家真的是宣称的民主国家，那么就不必要废除国家，因为这个国家本身就是人民的，如果废除了，本身就说明不是人民的国家。总之一句话，他反对任何形式的国家形态。批判的很到位，但也很极端，另外主要内容看后半部分就好..
反人民的东西不是别的，正是现代国家观念本身。要消灭的不仅仅是政府，更是国家制度，而国家制度本身正是资本主义自身创建的过程中的产物。
谁都可以说，巴枯宁是空想家，是狂热者，可以说他并没有那么丰富的哲学的和经济学的知识说他误解了马克思而且导致了他的理论的失败。
作为一名曾经的安那其主义者，我异常同意这一点，而且认为他的作品与思想没有投入太多精力的必要：在今天，安那其主义不能忽视的一点在于民族-国家的形成与资本主义的形成紧密相连，现代的国家这一观念本身其实根本没有那么久的历史。
只不过，我还是必须强调，任何人都没有任何必要，也无法否认巴枯宁的立场是彻彻底底的人民的——也就是赤贫的无产阶级的。但是，在图书馆的灯光下，掩卷长叹，我却仍然保留着那些从他那里得来的东西：革命的理想，与战斗的激情。
对时政清醒的认识和面对社会问题想要下猛药改良治理的决心令人振奋，可惜没写完。
*教更不能让一个砖制国家脱胎换骨，却可以帮它找一个好听的理由进一步剥削。*教砖制国家和鼓吹它的拥趸在道义上有不可掩饰的虚伪之处，当他们转向皿族主义，大一桶思想寻求帮助时，更显得臭不可闻
本书前面对于当时欧洲社会，尤其是沙俄和德意志两大专制帝国的批判十分激烈和一针见血；同样的还有对同为左翼的“异端分子”马克思主义的批判，但是明显的可以看出文章也包含了一些对马克思主义莫须有的职责，类似于泼脏水式的诋毁。
最后，本书对于应该如何实践安那其描述的不够详细——因为本书并未完全完成，如果把他当做安那其的实践纲领那就多少有点单薄了，不过作为研究当时欧洲社会的辅助材料还是完全可以的。
前两年买的，写论文时看完了
@2021-09-04 02:33:32
Z-Library