![贴身的损友 - [印] 阿希斯·南地](https://static.book345.com/covers/s/9787010177953.jpg)
书籍介绍
《贴身的损友：有关多重自身的一些故事》分为两部分：第一部分是殖民主义的心理学：不列颠印度中的性别、年龄与意识形态，第二部分是从殖民中解放的心智——对印度和西方的破殖民的看法。作者阿希斯·南地从殖民主义的社会、政治以及心理几方面的背景对其展开阐述，认为殖民主义的基本属性并不在于殖民者经济或者技术层次的统治，而在于原住民的文化屈从与殖民者的文化自我优越。
南地不仅从重要人物的心灵传记进行政治心理学与文化研究的解构与重构，更据以提出了多重自身的旨向与洞见，这个理述不但是反思祛殖、二次殖民与自我殖民的一锤定音之，更是针对在西方理论宰制及东方主义内卷下苦无出路的后殖民思想界发出的振聋发聩的呼声。
精彩摘录
- "我們先談佛洛伊德作為一個科學家的自我定位。佛洛伊德儘管是十九世紀歐洲科學文化的產物，但在他的成長期的年代德國浪漫主義仍饒有生命力；他雖活到二十世紀卻始終是處身在十九世紀的世界中。他自己承認：他是在閱讀了歌德（Goethe）有關自然的啟發性文章後才決定習醫的；也是透過友人Wilhelm Fliess而涉入浪漫主義醫學的──那其中的許多假設都來自於謝林（Schelling）的自然哲學（naturphilosophie）。他這個涉入之深，致使Robert Holt將佛洛伊德著作中的一整個書寫體例（genre）溯源到它上面。Holt稱這體例為「種系發生理論」（phylogenetic theory），"
- "印度不是非西方，它是印度。它是立身在小部分曾經暴露在殖民主義的全盤攻勢下，卻迄今猶處身在殖民記憶的傳人之外的。一般印度人他們沒有理由把自己看成是西方人的對手或其反命題。要他們全然地非西方，這個強加的負荷只能限制了他──每日生活中的印度人──的文化自身。同樣的，要他們成為絕對地西方之陳舊擔負──曾經一度也迄今尚然地──則局限了他及他社會對將來進行選擇的各種可能性。這種新的負擔迫使他只能強調自己文化中那些在西方世界裡已經限縮了的部分；它也淡化了那些他文化中與西方共有的部分，或者西方始終無法加以定義的部分。要將印度當作西方之對應品這個壓力，扭曲了印度對人和世界的整體觀中的傳統優先順序，也摧毀了他文化"
- "我在不同的標題之下檢視了知會（informed）殖民及後殖民時期關於東方和西方大部分論詰的四個對照組：普同的相對於地方的；物質的（現實的）相對於精神的（非現實的）；成就的（演示的）相對於非成就的（非演示的）和清明的相對於不清明的。 我也碰觸到了橫切上四組的第五組：自我意識──定義明確的印度質地相對於流動不居的自我定義。 在一個層面上，我試圖說明──如果中心的問題是應付或對抗壓迫而不是對一個文明作學究式理解的話──這些兩極是會碰頭的。在另一個層面上，我也試圖說明：地方的、精神的、非演示的和不清明的、有時也可以變成為是普同的、真實的、勝任的和清明的另一個更佳的呈現（或不同版本）。 無論如何，不管在"
- "Legitimate、Legitimacy、Legitimized：譯成被認受的、認受性、得到認受，都是基於不贊同將它們譯成「合法」、「合理」……等等。理由是它不是指甚麼東西合甚麼法或合甚麼理；它要說的是這些東西或存在──包括體制、機構、法權等等──是否是受到它的對象與被施為者的肯認和接受。這個創辭在中文中是較陌生的；但這種陌生性是必要的。這個譯法是為了避免與其他場域的指涉疊合（collapse），或因為熟習而產生誤會。目前，此辭在香港已漸通用（如沒有記錯，這個譯法應是二十年前由羅永生首創的，不便掠美）。"
- "Praxis：譯為踐行。這個字和中譯的「實踐」（practice）是不一樣的；Practice可泛指做、習做、實作任何一種學識或行當。而praxis指的則是在一定的認識（包括一己意識地堅持與維護的「政治正確」）基礎上；基於一己選取與自身定位的「政勢」上，進行的言行舉止與社會實踐。在這個意義上把它譯成「踐行」；即依識、依見而行的跨步與行動。"
- "喬治·歐威爾對殖民主義意理的反應則可說是恰恰和吉卜齡針鋒相對；他反其道和一系列的創造性神話協力，跟它們一起再次首肯了殖民主義強迫人們捐棄的種種價值。他清晰地意識到了不列顛殖民主義已經製造了一種對「母體文化」（mother culture）的需求，也為殖民統治者組裝了一套生產線以為這個需求進行生產。這個「母體文化」不但把統治者從他的受治者中疏離了出來，也離間了他們自己的自身。然而，歐威爾是從人本論和人道社會主義的理性主義出發，是故讓他無法開出壓迫者與受壓迫者之間連續性的全般意義。儘管如此，他卻意識到受治者的被壓制也牽連到統治者自己的受壓制，也認識到不同殖民地的殖民子民對他們殖民主的控制比起統制者"
- "Re-presentation / Re-present：這又是一個關鍵性和災難性的誤譯（簡直是錯譯）的辭語。基本上所有的其他譯法（再現、表徵、象徵……）都無知於「授意品」（signifier）與「承意品」（signified）之間，經過「授意踐行」（signification practice）產生聯結的結構、原理與過程；這個錯誤要在於將前者（接近「名」的東西）和後者（接近所謂「實」的東西）疊合（collapse）在一起；也忽略了「指認」（denotation）和「衍意」（connotation）的差別；混同了「信號」（signal）和「意符」（signs）的不可融通性；把「認得」（reco"
- "Politics：多數人見到這個字便即會譯為政治或政治學，並沒有考慮到它出現的理脈或用法。其實，我們常聽到「What is your politics?」、「What was the politics involved?」、「His politics is not consistent!」、「The political is personal.」等語句中，它指涉的都是個人的、特定位向的、廣義的「政治」；即個人及對事物的特定政治位勢與政治選取旨向──甚至擴及於一個的人立身處事，安身立命的處所與立場。我們常見不同的兩個人使用一些通用的語詞、它們可以被聽起來講的似乎是一回事，但在具體的日常踐行上卻可"
目录
用户评论
说实话，因为翻译的问题很不想打五星，但是南地的书真的很精彩，给了我许多启发，它完全打破了我之前对殖民主义的粗浅理解，从社会心理学层面又对殖民主义多了一层认识。南地的缺陷当然也是明显的，对另类的寻找无可避免地偏向印度本土，对殖民主义的分析缺乏政治经济学背景，但这都无法遮掩这本书（尤其前半部）中闪烁着的精华。但我必须吐槽这个翻译，后殖民翻译成“破殖民”，现代性翻译成“摩登性‘，虽然译者最后写了二三十页来解释自己这样翻译的理由，但大部分在我这里是不成立的，完全只是为了彰显自己学问的小聪明罢了。英文原词和它的学术含义本身就有裂缝，如果按照丘延亮的这种违背正常汉语语感的译法，我们以后干脆不要翻译术语，直接贴原文算了。而且丘延亮误译也不少，逼得我找到英文版对照阅读。但看这本书给了我这么大启发上，还是五星
惊艳于南地偏本质主义的后殖民取径。这里在做的相当于是把甘地代表的现代Hinduism确立为赞米亚意识形态。智识与文体相得益彰的杰作读起来真是享受。
翻译令人气愤 希望南迪的书有更多中译本
少给一星只是因为翻译实在是不敢恭维。译者很认真，还附有关键词讨论。但我觉得，只顾自己考虑而不顾基本的可读性还是有失偏颇。刚开始读的时候极其不习惯，还没读完序言就想放弃了。感觉译者才是“贴身的损友”本友吧（参见封面侧边提供的照片）。诚如评论区所言，这样的翻译也没有遮挡南迪的天才。殖民者自身所受的文化伤害，以及对二元对立的解析，实在是非常精妙！补标2021.12.31
精彩，深受启发。甚至有现实指导意义。对印度太不了解，有些地方不知道读懂了多少。不过能读懂的部分已经让人赞叹。翻译其实很好，只是个别词汇译法不太常规。
这个翻译太让人抓狂了吧
自作聪明的译者也无法阻挡的天才论述
收藏