书籍介绍
这本书最锋利处，在于它揭穿了一个我们习以为常的治国逻辑：现代国家把'差异'妥善管理，市民社会允许差别，政治社会却承诺平等公民权；而殖民者偏偏把这两者一并制度化，让人连'差别'都无处躲藏。马姆达尼告诉我们，'原住民'并非天然存在，而是帝国在1857年印度兵变遭遇危机时，由梅因这样的思想家'发明'出来的政治身份——所谓'传统的发明'，与其说是尊重习俗，不如说是为间接统治寻找合法性。更耐人寻味的是'移住民永远变不了原住民'这一判断：只要原住民身份还在，解放就无从谈起。它适合那些对身份政治感到疲惫、又想知道'从身份到契约'究竟是不是唯一进步路线的读者。读完你会重新审视'民族'、'部落'这些词，是如何被权力塑造、又被我们重新认领的。
作者简介
马姆达尼，印度裔乌干达学者，乌干达马凯雷雷大学社会研究中心主任，美国哥伦比亚大学政治学讲座教授。主要研究领域是非洲研究和国际政治、殖民主义与后殖民主义、知识生产的政治等，代表作有：《公民与臣民：当代非洲与后殖民遗产》（普林斯顿大学出版社，1996） 《当受害者变成凶手：殖民主义、排外主义和卢旺达大屠杀》（普林斯顿大学出版社，2002） 《拯救者与幸存者：苏丹达尔富尔、政治与反恐战争》（潘塞恩图书公司，2010）
AI导读
核心看点
- 本书深刻揭示了‘原住民’与‘移住民’并非自然存在的身份，而是殖民统治危机下被发明出来的政治概念。作者指出，1857年印度兵变后，英国殖民者放弃同化政策，转而利用梅因爵士的理论，通过‘间接统治’将流动的社会关系固化为僵化的部落与种族界限，以此实现‘界而治之’的统治技术。
- 作者批判性地分析了‘民族志国家’的运作机制，指出殖民政府通过人口调查和法律手段，将文化差异制度化，从而界定殖民主体性。这种将群体身份强加于个人的做法，不仅没有尊重传统，反而创造了原本不存在的族群对立，为后殖民时代的政治动荡埋下了祸根，揭示了现代国家治理中差异管理的暴力本质。
- 全书追溯了从殖民间接统治到脱殖民化运动的历史脉络，指出后殖民国家未能打破殖民遗留的政治构造，反而继承了‘分而治之’的逻辑。作者强调，真正的解放不在于强化原住民或移住民的身份，而在于废除这两种作为政治身份的存在，呼吁读者反思并拆解这种深植于法律与行政体系中的殖民史观。
读者共识
- 读者普遍认为本书极具启发性，颠覆了对‘原住民’、‘部落’及‘传统’的常识性认知。大家惊叹于作者如何清晰揭示殖民者如何通过‘传统的发明’和身份固化来维持统治，认为这是对殖民主义话语最深刻的解构之一。许多读者表示，读完此书后对亚非拉地区的政治乱象有了全新的、结构性的理解，不再将其简单归咎于文化冲突。
- 读者高度评价本书的学术价值与批判力度，认为其史料翔实、论证有力，是理解现代国家治理中‘差异管理’暴力的重要文本。尽管部分读者反映阅读难度较大，但均认可其思想深度，认为其揭示了现代社会科学中的殖民主义偏见。读者一致同意，打破殖民遗留的政治构造、废除基于身份的政治划分，才是实现真正平等的唯一路径。
- 读者指出，本书不仅具有历史意义，更对当下具有强烈的现实警示作用。大家认同作者观点，即任何形式的‘分而治之’和身份政治固化都是对自由的威胁。读者们强烈推荐给关注全球正义、反殖民主义及政治哲学的人士，认为这是拓宽政治视野、反思现代性暴力的必读之作，尽管其理论挑战性大，但带来的思想震撼是巨大的。
精彩摘录
- "差异管理是现代社会研究中不可碰触的圣牛，一如其为现代治国术之核心。"
- "现代国家在承认市民社会（civil society）中的差异的同时，保证政治社会（political society）中的平等公民权（citizenship），而在其殖民地政权下，无论政治中的还是社会中的差异都被一同制度化了（institutionalized）。"
- "移住民（the settler） “原住民”（native）乃是某些知识分子在帝国遇到危机时创造出来的东西。"
- "梅因认为，“不断进步醒的社会的运动迄今为止一直是从身份到契约”"
- "”民族志国家”（the ethnographic state） 人口调查，不仅仅是作为成人差异的一种方式，而且是作为塑造、有时甚至创造差异的一种方式。 殖民权力致力于界定殖民主体性（colonial subjectivity）"
- "p62 现代国家力图抵御时间的冲击，所以它试图赋予自己一一个过去和一个未来。过去的生产是历史写作之事，未来的落成则属于立法之事。……法律识别现在和历史中的行动主体（agency）。由于将群体的身份认同（identity）强加于个人主体（individual subjects）之上，法律遂将群体生活制度化了。……非洲殖民地……种族和部落。"
- "p63 起源（origin）……住地（residence）"
- "p65 单一的、从欧洲输入的法律的管辖之下，民法 杜立德法律，习惯法"
目录
用户评论
作为一个外行人看这本政治类的书籍还是有点艰难的，不过很有启发，特别是思考近代中国殖民地的问题。有空再读吧，感觉没看懂的地方有点多。
感觉对尼雷尔的评价挺有意思的，人家只是一个实用主义的建国家，很难归到某个确定不动的政治光谱中去。人家彻底拒绝于一切基于群体的权利概念（这是坦桑尼亚左派的想法，一种基于原住民主义的整治方案，公民权只给原住民人口，然而在马姆达尼看来应该超克这种殖民时代的治国术/间接统治法），而力图实现所有公民的形式平等，而为了实现这种自由主义种族观却实行强有力的国家干预，属于左右不讨好，感觉很有精神（）
作者回溯当代非洲和印度的社会问题的起源，在经历印度大起义等事件以后，以梅因爵士为代表的殖民精英选择了间接统治，归还部分权力，对各种群体进行划分，塑造各种群体，对社会经行分割内部分离，达成界而治之的效果，从印度的经验不断推广到其他殖民地；而现代前殖民地如何脱离这种沉重的遗产是当下所要思索地。（第三章提到的尼雷尔式的国族主义政治也是恐怖的错误路径。）
很好，绝对绝对值得一读。不说内容，作者（包括译者）的文笔也是我读过的书里十分通顺流畅的。全书一共三章，历史与现实、理论与实践相互交织、层层递进，把作者的观点和论据说得清楚明白，读来真得很有收获。
全书最重要的一个观点——原住民主义的身份政治也是殖民主义的建构，在同化之外，“界而治之”也是殖民帝国（尤其是英国）的一个重要的统治策略。因此，在后殖民背景下对原住民主义、当地文化传统的片面强调实际上仍是落入殖民主义甚至种族的圈套之中了。
但由此得出的推论应该是——进一步看到多样性，跳出狭隘的身份政治的窠臼，以建立更广泛而团结的斗争基础。作者在对历史的考察和对“传统”的批判中也说明了这一点。然而在具体政治实践中却推崇尼雷尔，只是简单地忽视种族之间的差别，并未表现出对身份政治的批判的进步性。
篇幅较短，但内涵丰富，殖民主义划界的执政技术在某种程度上传承了下来。
特别特别牛。“原住民”就是一个被人为建构以界定和固化一群人政治身份的概念，最终结果就是让他们维持在一种原始的状态，打着“保护”的旗号实则让他们无法享受自由和平等的政治权利。虽然作者是以非洲作为研究对象，但美国人对印第安人的行为又何尝不是如此。
这本书讲了原住民的概念是怎么被发明出来用以巩固殖民统治的。让我想到黄锦树曾经对台湾的原住民主义或者本土主义的吐槽，“如果一定要一直倒退寻找历史地理意义上的原点，那么真正的原住民/土著应该是台湾岛上的猴子。”
『一个移住民何时才会变成一个原住民？我在1998年开普敦大学就职演讲中提出这一问题并予以回答：一个移住民永远都不会变成一个原住民。对于移住民和原住民唯一可能的解放在于，两者都停止作为政治身份存在。移住民和原住民共生：如果没有原住民，也就无所谓移住民，反之亦然。要么一起再生产二者，要么一起废除二者。导致它们成为政治身份的是一种在法律上将移住民与原住民区别开来的国家形态（...）。改革这一国家形态，改写支撑殖民政治规划的编史(historiography)，并在这个过程中将“传统”历史化以便重新获得传统，乃是殖民地独立后所面临的政治挑战。（...）现在，是提出这个问题的时候了：（...）我们在多大程度上超越了移住民关于自己是世界多元主义之守护者的声称，以及原住民主义者对起源与本真性的迷恋？』
求书
收藏