孤军

这本书前面是基于旗营生活的人物传记，核心是那十页结论，段段精彩。柯老认定存在两种“满族”的族群观念叙事，一种是习见的“汉化”叙事：源自东北“故乡”-18世纪乾隆帝文化政策-20世纪初邹容章炳麟鞭挞-民国以及新中国以降强加一种与蒙古、回族等相同的、“有故土的”“少数民族”“边缘”身份；另一种则在具体考察中才能体现出：族群性在17世纪混乱的身份识别与入关后漫长岁月中孕育，前者在后者中依语境而忽隐忽现，后者以“文化飞地”亦即驻防旗营为场所，与东北故乡没有多大关系，而是清代城市文化的一部分。直到晚清江南战争与战后朝廷对旗人社区的抛弃，孕育了新身份，而清季民族主义则提供自我镜像，促成金梁等人“回到过去”。反满运动的本质是消灭第二种、强加第一种。1990年能写出这种研究实在是空谷足音了。

写得挺好看，对“汉化”说的批评言之成理，但这只是学术内部话语之间的较量，纠于多元化的、本质主义式“传统”，而忽略了历史的动态。难道变化不正是满洲传统的内在一个部分吗？另外，关于金家的叙述建构其实并不充分，作者太喜欢自己跳出来自言自语了。

能把1920、1930年代译成19世纪20、30年代，也是服了

3.75星……

小挺多，大就最后那几页，建议先看结论。

满洲性的观点很有意思。有些乱，对满人一家三代生活的讨论不够多，历史大背景看着也很疲惫

尽管有许多琐碎的史实错误，但还是很敬佩柯娇燕对整个清代历史之熟稔。在外语背景下阅读如此多的清史古文献，并在满人一家三代的微观叙事中将之与整个清代宏观变迁相串联，着实不容易。在清廷“外在的形塑机制”走向瓦解时，满人却开始更追求“内在的自我认同”。通过这本书，对满人/旗人在清代的生活有了更多认识，族群之说反在其次。

补充了我对于地方普通旗人的认知。

个人沉浮在时代面前不过浪花一朵，在这边土地上他们始终是外人

作为家族史，很细致、很好看。但是作者试图用一户人来证明“满族性”，有点过于不严谨吧？而且看作者的论据我常常不能导向她的结论，甚至会有完全相反的感受