![英国海上主导权的兴衰 - [英]保罗·肯尼迪](https://static.book345.com/covers/s/9787010140735.jpg)
书籍介绍
该书是自1890年马汉的经典著作《海权对历史的影响》问世以来，重新详尽地思考英国海权历史的首次尝试。不同于马汉主要从军事角度考察英国的海权及其历史作用，保罗·肯尼迪以更加宏观的视角、更为翔实的资料，从国内、国际、经济、政治和战略等多个方面全面分析了海洋霸主大英帝国兴衰的原因，揭示了英国海军崛起和衰落与英国经济之间密不可分的联系；也不同于马汉对于海权的宣扬和强调，作者更为理性地看待海权，在肯定海权历史作用的同时，强调海权的限度：“海权决定历史”只局限于16世纪初至19世纪末的“哥伦布时代”，随着技术进步以及洲级大陆的工业化，海权逐步让位于陆权；甚至在所谓的“哥伦布时代”，海权的影响也具有一些非常自然的限度，而英国历任政府并非仅仅依靠海洋方式，而是通过明智地结合海权和陆权，才使英国崛起成为首要的世界大国。总体而言，本书具有宏大的历史视野和深邃的哲理思考，堪称《大国的兴衰》的肇始和浓缩
精彩书评：
这是一部优秀而富有启发性的集大成者。——英国著名军事史学家：科雷利·巴尼特肯尼迪博士无疑是在经济史的背景下检视英国海军历史的第一位学者。——英国著名军事史学家：迈克尔·霍华德1976年，保罗·肯尼迪这本对于英国海权的历史角色和重要性进行权威考察的著作一经面世，立即被严肃的海军历史学家看作是头等重要的一份成果……这是自赫伯特·里士满所著的《政治家与海权》（1946年）一书出版以来，对英国海军历史进行的最重要的考察，在某些方面甚至比这本书还要重要。”——《国际历史评论》
AI导读
核心看点
- 宏观视角剖析英国海权兴衰与经济政治的深层联系
- 理性审视海权限度，强调海陆权结合才是大国崛起关键
- 揭示地缘优势与离岸平衡策略如何助推英国称霸海洋
适合谁读
- 对英国历史、海军史及国际关系感兴趣的读者
- 研究大国兴衰规律及地缘政治战略的学者与学生
- 希望深入理解马汉海权论及其局限性的历史爱好者
读前提醒
- 建议搭配马汉《海权论》及麦金德理论对照阅读
- 本书学术性强，需具备一定历史背景知识方能读懂
- 关注作者对海权有限性的论述，避免盲目崇拜海权
读者共识
- 视野宏大且客观理性，堪称《大国的兴衰》的雏形
- 文笔略显枯燥，信息密度大，非专业读者可能难读
- 深刻揭示海权并非万能，经济基础决定军事优势
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "即使在把马提尼克岛、瓜德罗普岛、玛丽一加朗特岛、圣卢西亚、哥瑞、百丽岛及圣劳伦斯的一小部分即纽芬兰渔场归还法国，把古巴和马尼拉归还给西班牙之后，英国在1763年《巴黎和约》中获得的战利品仍然是其历史上最多的一次。由于法国被赶出了加拿大、新斯科舍和布雷顿角（并且代表西班牙从路易斯安那撤出），西班牙被排斥出西佛罗里达，英国实际上完全控制了具有重要价值的北美大陆；英国收复了梅诺卡岛，从而保持了她在地中海的主导地位；占领了塞内加尔从而使英国在西部非洲占据更有利的地位；她在西印度群岛占领了格林纳达、多米尼加、圣文森特和多巴哥岛；法国在印度的影响也被清除。同时，欧洲大陆的均势得以维持暂时把中心转移至东欧，"
- "然而，事实却是，即使当荷兰海外贸易遭受严重影响之后（1652年至1654年，以及1672年至1678年），它也能很快恢复。正如我们随后将看到的，1672年之后40年里与法国反复的陆上争夺对于荷兰力量的削弱要远比英荷战争严重得多，不仅是因为维持一支强大陆军的费用更高，也是因为荷兰，至少相对来说，被迫忽视其海军和海外商业利益。然而，即使在18世纪初期，荷兰仍然蒸蒸日上、繁荣富足。正如一位历史学家指出的，认为17世纪下半叶英格兰的扩张是踩着荷兰帝国的躯壳实现的观点，是轻信了当时普遍存在的重商主义的谬论”。更可能的情况是，英国商人们开发了他们对手们没有开发的市场，随着总的世界商业规模的扩大，荷兰所占份"
- "尽管根据《凡尔赛和约》的条款对德国的边界进行了调整，德国也进行了赔偿，但德国基本上原封不动；而且，正如A.J.P.泰勒所指出的，甚至是和约执行本身也基本上仰仗徳国的善意。它的中心地位、巨大的人口以及庞大的工业资源，一旦被扩张主义的政治家利用，将再次向主导欧洲的方向发展。面对这种发展，伦敦奉行的孤立主义、帝国中心主义及和平主义的外交政策只会促成灾难的发生，尤其是当坦克制造和战略方面的进步将使得陆上力量比以往具有更强的机动性，也更加有效之时。"
- "人们能发现许多这样的例子，即一个国家（或国家集团）从这种跨越海洋投送军事力量的能力中获益匪浅。很明显，那些拥有海权的国家一直免于跨海入侵威胁，并具有能够到达敌人海岸的机动性和能力，同时还享有跨海旅行和贸易的自由，海军战略学家将这种优势地位称为“制海权”（ command of the sea）。"
- "在简短探讨了“海权”这一关键性概念并且在一定程度上提出了对有关海权”的各种用法的修正意见后，我们需要解释一下“海上主导权（ Naval Mastery）”这一作为本书标题的术语。“海权”在实践中似乎缺乏量化标准，因为几乎任何国家都能够声称其拥有或曾经拥有一定数量的海权。“海权”也几乎能够在任何层次上存在：一个古典时期的地中海强国，一个中国的海盗首领，或一个被人们发现曾经对本地区的海洋拥有着一段时间控制权的拉美国家。但是，我们这里使用的“海上主导权”这一术语意味着某种更强大、更独断且范围更广的东西，即一国将它的海上力量发展到超越任何对手的情形，也是指一国在或能够在远离本土水域的地方行使这种主导权"
- "自此，英国的大陆政策得以确定。那就是倡导和平与调停，支持均势以防止任何国家在大陆取得霸权或控制英吉利海岸。英格兰的海军安全及欧洲的均势成为两条伟大的政治原则，它们出现于亨利八世时期，其后坚定不移地得到贯彻，从而缔造了英格兰的伟大。"
- "尽管英格兰当时相对较小、人口数量少，且最初时经济实力和远洋事业比她的很多对手都要落后，但却最终完全收获了哥伦布革命给世界事务带来的成果。 尽管英国存在上述对海军发展不利的因素，但是其有利因素更多，可以罗列很长的清单：事实上，很明显，当马汉考察有利于海权的“一般要素”时，心里一直想着的就是英格兰。从地理上讲，海洋把英国与其强大的欧洲对手隔离开来，英国从中获益良多。这不仅意味着她不需要花费相当大的一部分资源和人力去维持一支强大的常备陆军，而且确保了英格兰政府在面临国际紧张局势时的第一个反应是保证海军足够强大，能够抵挡入侵。这种得天独厚的地理位置（很多英国人都将之归功于神对这个民族的偏爱），其他任何"
- "考虑英国主要对手法国的强大，她取得的成就显得更加突出。在三次英荷战争中，除商业实力外，英国其他方面大多占有优势。而现在，英国的优势不再那么明显。法国拥有丰富的自然资源，其人口数量是不列颠群岛人口的3倍多。法国政府中央集权、结构精巧、独裁专断，下定决心要用这个富裕国家的精力和资源达到战争胜利这个唯一的目标。地理上说，英法冲突给英国政治家和将军们带来了巨大的难题。法国的海外贸易不会像联合省那样轻易地被切断；没有一个像英吉利海峡那样的自然障碍，要想维持对法国海岸线的封锁，在物质和后勤方面将面临极为巨大的压力。不管怎样，法国在这样的经济压力面前并不是那么脆弱，因为他们不是非常依赖海外贸易。反过来，法国"
作者简介
作者简介：
保罗·肯尼迪（作者），耶鲁大学历史学迪尔沃思讲席教授、国际安全研究项目主任，近二三十年来最负盛名的国际关系史和战略史学家。他曾撰写和主编近20本著作，其中最为著名的是《大国的兴衰》。
沈志雄（译者），国防大学副教授
下载
收藏