书籍介绍
这本选集最耐人寻味的地方，不在它系统阐述了什么，而在它反复追问一个危险的问题：以革命自居的政党，如何避免蜕变成压制群众自发性的机器？卢森堡在《俄国革命》《群众罢工》等篇里，对列宁式的集中与对考茨基式的温和同时保持警惕——她既拒绝只要民主、无视集权必要的天真，更警惕以专政之名行压制民主之实。令读者拍案的是，这些写于二十世纪初的论争，竟被许多人读作对日后苏式体制乃至更大规模集权的精准预言。她坚持“群众罢工”是群众在斗争中自我教育的课堂，坚持党必须始终与活生生的群众保持联系，否则知识分子的机会主义倾向必将反噬运动。这本书适合那些不愿把马克思主义简化为口号、而想看清革命理想如何在集权与民主之间反复受挫的读者。
AI导读
核心看点
- 批判伯恩施坦修正主义，捍卫革命必要性
- 强调群众自发斗争与社会主义民主结合
- 对列宁建党原则及集权倾向提出深刻警示
读者共识
- 文笔犀利深刻，兼具理论高度与历史洞见
- 对官僚集权及民主缺失的预言令人警醒
- 部分观点被后世简化，需结合全集深入理解
精彩摘录
- "抽象地说，可以承认，“知识分子”的出身和无产阶级不同，他们出身于资产阶级，他们不是出于自己的阶级感情，而是克服自己的阶级感情通过思想的发展走向社会主义的。因此，他们比觉悟的无产阶级更加具有机会主义倾向。而无产阶级如果同他们的社会基础，即同无产阶级群众不失去活生生的联系，他们直接的阶级本能就会给他们提供可靠的革命支柱。但是，知识分子的这种机会主义倾向通过什么样的具体形式表现出来，特别是在组织倾向上采取什么样的明显形式，这在任何情况下都是由该社会的具体社会状况决定的。"
- "既然雇佣奴隶制度在法律上根本没有表现出来，又怎么“通过合法道路”逐步予以废除呢？想靠合法改良工作来给资本主义准备一个结局的伯恩施坦，也陷入了乌斯宾斯基所说的那个俄国巡警的处境。这位巡警在叙述他的冒险故事时说：“我一把抓住那个家伙的领子，结果怎样呢？那可恶的家伙竟没有领子！”"
- "在我们整个的法律制度中，找不到现在的阶级统治的法律规定。"
- "但是，现在的情况不同了。强迫无产者接受资本奴役的，不是法律，而是贫困，是缺乏生产资料。然而世界上没有任何法律在资本主义社会范围内能够宣布生产资料属于他们，这是因为他们被剥夺了生产资料不是由于法律，而是由于经济的发展。 其次，雇佣关系内部的剥削，同样也不是以法律为依据的，因为工资的高低不是由法律的途径，而是由经济因素决定的。剥削这个事实本身就不是依据一种法律规定，而是依据纯粹的经济事实，这就是，劳动力作为商品出场，他除了具有其他特性外，还有一个令人满意的特性，就是他能生产价值，并且生产的价值比他自己消耗的（第二版改为“比他自己以工人生活资料的形式消耗的”）价值还多。总之，资本主义阶级统治的一切基"
- "机会主义政策的根本标志，就是他总是要合乎逻辑地发展到为了工人阶级眼前的利益，而且是想象出来的利益而牺牲运动的最终目的，牺牲工人阶级解放的利益。"
- "衡量庸俗经济学的陈腐程度的尺度是什么呢？庸俗经济学的本质在于，他对于资本主义经济发展过程不是从他的客观的联系（二版改为“不是从他的深刻的联系”）和他的内在本质中去观察，而是从被竞争规律搞得四分五裂的现象中去观察，不是用科学的望远镜，而是用资产阶级社会个别当事人的眼光去观察。但是，社会的图景也是随着这些当事人的立足点而变的，这个图景会多多少少以歪曲的形式反映在经济学家的头脑里。立足点越接近真正的生产过程，观点就越接近真实。研究者越是离开生产过程，走向商品交换市场，走向被竞争完全控制的领域，那么，从这里出发看到的社会图景就越是会颠倒过来。 我们已经指出，席佩耳的危机理论从作为一个阶级的资本家的观点"
- "毫无疑问，强烈的集中主义特点一般说来是社会民主党所固有的。社会民主党是在倾向于集中主义的资本主义的经济基础上成长起来的。他的斗争必须在巨大的、资产阶级中央集权制国家的政治框框内进行，因此，社会民主党本质上是任何分散主义和民族联邦主义的坚决反对者。社会民主党所担负的使命就是要在该国范围内代表无产阶级作为阶级的共同利益以反对无产阶级的一切局部的和集团的利益。因此，他处处都自然要努力把工人阶级的一切民族的、宗教的和职业的集团团结成一个统一的全国性的党，只有在特殊的非正常的情况下，例如在奥地利，他才不得不破例赞同联邦主义原则。"
- "由此可见，这些群众罢工的反对者们是在搞投机，他们忘记了一点：如果德国爆发了公开的政治斗争，那么由历史决定的目标将与目前俄国的斗争目标完全不同。正因为资产阶级法制在德国早已存在，因为他已经有时间发展到头并且开始没落，因为资产阶级民主制与自由主义已经到了寿终正寝的时候，所以在德国再也谈不上什么资产阶级革命。因此，在德国的公开的政治性群众斗争时期，最后的历史地必然的目标只能是无产阶级专政。然而，这一任务同今天德国的现实情况的距离要比资产阶级法律同东方式专制政治的距离大得多，因此这一任务也不可能一蹴而就，而同样只能在长期的伟大社会斗争中完成。"
用户评论
群众罢工。卢森堡还是相当历史唯物主义的，但依然左派幼稚病。（我知道我是事后诸葛亮）
精读了社会改良还是革命, 论俄国革命. 很受启发, 其他文章基本草草看过
五月答辩前读的
“俄国社会民主党的组织问题”
伟大的卢森堡，真正的女性主义斗士，她真正把握住了马克思的无产阶级专政在集权与民主上的双重倾向，透过苏维埃的实践，她既反对了考茨基只要民主不要集权的论断，也警告无产阶级专政在实际运行中抛弃民主、走向彻底集权的风险。她的洞见深刻警醒、鞭辟入里，不愧是伟大的马克思主义活动家，遗憾的是，考茨基之后的西欧社会民主党和列宁之后的苏联，仍无可挽回地朝着她所预言的两个极端不断滑落了。
社会改良还是社会革命
俄国社会民主党的组织问题
群众罢工、党和工会
论俄国革命
这个系列翻译都挺烂的，这本相对而言还好，但依旧没必要看，选的大部分文章都是说服和论辩，加之老一辈导师经典的讽刺性文笔，很容易脱离其当时历史语境变成网左的群聊口嗨素材库。
由于历史情境的完全不同，卢森堡对SPD的“疲劳战略”的不满在现在完全没有参考意义。更为恶毒的是将卢森堡的批判断章取义，普遍化为对整个组织灌输理论的批判，刻意忽略掉卢森堡对灌输组织工作的强调，卢森堡绝对不是一个等待什么玄幻“历史形式发展”的投机客，而且我要说，卢也好、列也好，他们有资格痛骂第二国际组织官僚化的资格就在于他们本身就是从这些行动中成长的！
所以，没有对运动有现实的、可行的规划的人，的确没有资格借卢森堡之名批判任何东西。
卢森堡强调教育群众自己解放自己，这一定程度上也是对俄国1905年革命的观察得来的。一方面是因为德国社会民主党领袖失灵，只有俄国有革命形势，这让他比较信任更加激进的工人。与正统布尔什维主义不同的是，虽然他也同意党的领导作用，不过在他的理想中党的领导是在一个更宏观的框架内的，不认为只有党的知识分子与工人相结合才能领导政治斗争。有趣的是在选入的最后一篇德国革命的文献中经济斗争和政治斗争的顺序与正统布尔什维主义的叙述倒了过来：先是政治斗争，然后是经济斗争（罢工）。如果卢森堡成功了，也许我们能生活在一个更美好的世界吧。
这本其实是另一本选集的节选本 想要看全的看另一本 同志的批评 要注意整体的赞扬态度
论俄国革命，斯巴达克联盟想要什么，在德国共产党成立代表大会上的决定三篇读起来振聋发聩.
下载
收藏