书籍介绍
翻开这本书，读者最先被抓住的，不是隋炀帝如何荒淫亡国的老故事，而是作者坚持把他当作「暴君而非昏君」来审视的立场。这一区分成了全书的支点：杨广有修运河、开科举、通四方的雄才与抱负，却在权力意志的驱使下滥用民力，终致天下土崩。书中以《通鉴》为叙事主轴，把人物生平与专题论述交织，既讲三征高句丽的远略，也讲大兴工役的代价。有意思的是，不少读者从中读出的是一层更深的政治寓言——靠道德约束君权，如同「学生上网课，鬼哄鬼」，理想主义的儒家标准在残酷现实面前屡屡落空。它适合那些不满足于「明君暴君」二分、想探究才能与败亡之间那条隐秘通道的读者；也适合把杨广与唐太宗并置比较的人。当然，它的「翻案」笔法也招致争议：有人盛赞其客观，也有人批评其叙事本身同样带有偏向。
作者简介
袁刚，1953年生，江西南昌人。1977年考入中山大学历史系，1982年入山东大学历史系读研，1987年10月获历史学博士学位。同年入北京大学国际政治系任教，1988年政治学与行政管理系成立，即转入新系，现为由该系改称的北京大学政府管理学院教授，博士生导师。出版专著四部，主编参编若干，刊发论文百余篇。主要从事中国政治思想史和政治制度史的教学与科研，近年尤关注近现代政治转型与当代政治体制改革问题。
AI导读
编辑书评
- 本书的真正价值在于它提供了一种去道德化的历史分析框架，将隋炀帝从“荒淫无道”的脸谱中解放出来，还原为一个拥有宏大抱负却因执行失控而毁灭帝国的复杂政治家。其独特之处在于对《资治通鉴》叙事动机的解构，提醒读者警惕历史文本背后的政治规训意图。然而，局限亦明显：作者在追求“翻案”时，有时陷入另一种理想主义的陷阱，用儒家道德标准衡量政治残酷性，导致结论略显矛盾。相比同类传记，它胜在视角的现代性与思辨性，而非文笔的华丽。
- 值得推荐给希望突破传统史观束缚、深入理解隋唐制度转型逻辑的读者。如果你只想知道杨广怎么杀兄弑父，这本书可能过于冗长；但如果你想探究为何一个天才般的统治者会亲手葬送帝国，以及后世史家如何通过书写来构建“反面教材”，本书提供了极佳的思考路径。它不是完美的学术定论，而是一次有力的观念冲击，适合在已有基本历史认知的基础上，作为激发批判性思维的辅助读物，尤其适合与《隋文帝传》对照，形成完整的隋朝兴衰认知闭环。
核心看点
- 本书旨在打破传统史观中隋炀帝“昏君”的刻板印象，提出其本质为“暴君”而非“昏君”的核心论点。作者袁刚通过梳理杨广从隐忍夺宗到滥用民力的全过程，论证其具备极高的政治才能与战略眼光，如开运河、创科举等举措均顺应历史潮流，但因缺乏底线意识与过度透支国力导致亡国，试图在“大历史”背景下还原一个复杂真实的帝王形象。
- 书中深入剖析了司马光《资治通鉴》对隋炀帝的叙事策略，指出其引用野史抹黑杨广是为了达成劝诫当朝帝王的政治目的，而非纯粹的历史记录。这一视角挑战了传统史料的神圣性，引导读者反思正史编纂背后的意识形态干预，强调需结合社会历史条件审视帝王权力意志，从而更客观地评估隋炀帝在隋唐制度转型中的实际贡献与破坏力。
- 采用“人物生平为经，专题论述为纬”的结构，不仅详述杨广个人命运，更将其置于关陇集团内部斗争及隋唐政权更迭的大框架下考察。书中对仁寿宫变、平陈之役、三征高句丽等关键节点进行了细致考证，揭示了隋唐皇室实为亲戚、政权交替并非剧烈断裂的历史真相，展现了隋朝作为唐朝辉煌基石的制度遗产及其悲剧性的崩塌逻辑。
读者共识
- 多数读者认可本书将隋炀帝定义为“暴君”而非“昏君”的观点，认为这比传统的道德谴责更具解释力。大家普遍同意杨广具备卓越的政治才华和战略视野，其失败主要源于急功近利、滥用民力以及缺乏自我约束的道德底线，而非智力低下或完全无能。这一共识构成了本书最核心的价值点。
- 读者对本书的史料处理方式存在分歧。一方面赞赏其详尽考证和对《资治通鉴》政治目的的揭示；另一方面，部分资深读者批评其叙事依然带有主观偏向，甚至在某些细节上不如严谨的学术著作，被指为“水平不高的翻案之作”。此外，有读者指出书中对隋文帝的铺垫过多，影响了节奏，且文字优美度不及同类名家作品。
- 许多读者表示本书适合作为了解隋史的入门进阶读物，认为其内容覆盖面广，从建国到灭亡面面俱到，甚至可当作一部简明的隋朝断代史来读。同时，不少读者提到蒙曼《大隋风云》与此书内容有高度重合，认为本书是更为严肃、详细的书面版本，适合喜欢听故事后想深入探究历史真相的听众转化为读者。
目录
用户评论
当领导的不能太有想法！隋炀帝要不是太有想法，也不至于亡了国！
和《隋文帝传》连读，袁先生的笔力和见识都不如韩先生。
“莫道有才能治国，须知亡国亦由才。”
接《隋文帝传》
寫得非常詳盡，也對楊廣做出了比較中肯的評價。作者將楊廣定義為暴君，而非昏君，這點魔同意。然而，作者在論述這個觀點的時候，依然是從文人本質的視角出發，看不懂政治的殘酷性、現實性和必要性。一味拿理想主義儒家道德標準逐一衡量楊廣的作為，導致最後一章看起來充斥著一股腐儒味。然仍是好書。
总体还行，依据史料为炀帝翻案较多，较为可看。然而，有些地方演绎过多，失于水准。不知怎么回事，最后几节水准下降尤为严重，如萧后在江都兵变中的态度，演绎就算了，让人觉得无法信服，应有更仔细的思考。宇文化及发动江都兵变也不能说是代表了关陇集团大部分人的意志和态度，更多的是登徒浪子宇文化及利用了中下层军官和士兵想返回西北的心理。对于隋唐几代帝王对高句丽的态度，绝不能说是某个帝王的好大喜功或一意孤行，应该放到东北亚国际关系秩序的大局中去考虑。
经典作品。
“莫道有才能治国，须知亡国亦由才。”
印象深刻 @2019-10-12 01:39:41
莫道有才能治国，须知亡国亦由才。用这句话形容隋炀帝可谓精妙。杨广有才，有的不是李煜那种百无一用的脂粉书生之才。而是汉武远征漠北的雄才，魏武老骥伏枥的文才。运河、东都、科举、三省六部。即使亡国，也绝对当的起一个“隋武帝”。可李唐却抠抠搜搜的给上了一个炀字为谥。真是铁了心要让杨广陈叔宝并列，去当反面教材，并抹杀他全部的文治武功。
