中国思想通史 第五卷

论及清学史，其主叙事还是梁启超和钱穆的近三百年学术史！而侯的清学史虽有些教条，但也别具一格，该书以早期启蒙说为主线，从而人物选择和评价尺度皆以此为标准，从而漏掉了一些重要的思想家，对清初思想也评价过高！对于乾嘉汉学的评价以负面为主，与学界主流的科学精神评价迥异！

侯外庐这部思想史，是由其中国早期启蒙思想史修改完成的，包含了十七十八十九世纪三个部分，主要为明清之际、乾嘉时期和晚清时期三个阶段。明清之际除了顾黄王外，还包括了颜元、朱舜水、傅山等人，乾嘉时期则仍然是戴震、章学诚等人，晚清则止于龚自珍。这是侯外庐个人著作改编而成，文章还是很有生气，虽然夹杂不少对于钱穆的批评。

前四卷五本已无货，只能从一些有书之人高价购买，可惜我条件不足。如今我只有这第五卷了。

侯外庐对汉学的评价为：“乾嘉学者没有未来社会的信仰，在结论上还是桎梏于古道，在古籍的狭小天地里并没有科学态度的扩充。”当然这个评价也带有时代的印记，但也大致复合汉学，其中“没有科学的态度”也可以当做是胡适等将汉学比附于近代科学的回应。但侯外庐也认为汉学谨慎的治学态度，对经学等文献的整理，以及他们考据手段下得出的结论不应否定。如阎若璩对《古文尚书》的证伪，并推翻了道学家十六字心传在经典上的依据。胡渭的“易图明辩”把“易学”从中古幽玄隐约的宗教观中解放出来。毛奇龄对朱注的攻击，打击了经注上的偶像等。

功力深厚精彩绝伦的一部巨著。尽管其中有众多可被商榷的意见，但不失为马克思主义指导下学术研究的最高典范作品之一。作者严格的阶级立场和具体化的分析方法、丰富到恐怖的文献阅读量以及坚定的现代性意识都令人佩服。

认真读了以后真的很感慨，前面的评论讲了启蒙主线，现代意识等等。我还觉得他的思想史方法论自觉也是超时代的，批评胡适肤浅性情论的时候谈思想与时代关系，竟然有点语境论的味道。