![The Weird and The Eerie - [英] Mark Fisher, 马克·费舍](https://static.book345.com/covers/s/9781910924389.jpg)
书籍介绍
马克·费舍尔这本薄薄的小册子，真正锋利之处不在于给恐怖文学贴标签，而在于用「怪异」与「阴森」两把手术刀，剖开了我们与「外部」的关系。怪异是「不相适的在场」，让人着迷而非单纯害怕；阴森则是「缺席的失败」，萦绕在无人废墟与残留人迹之间。读者反复提及的，正是费舍把「资本」称作一个阴森实体——诞生于虚无，却比任何实质更有力量的那个判断。它让文学批评骤然有了政治重量。但争议也由此而生：有人觉得这种二元划分过于绝对，最终只适合用来做传媒研究的现成模板。它适合那些不满足于「这本书好吓人」，而想追问：为什么某些让人毛骨悚然的东西，偏偏让我们舍不得移开视线的读者。
作者简介
Mark Fisher was the author of Capitalist Realism and Ghosts of My Life. He lectured at Goldsmiths, blogged at k-punk.abstractdynamics.org and wrote regularly for other publications including The Guardian. Tragically, he died in early 2017, just prior to the publication of The Weird and the Eerie.
AI导读
核心看点
- 区分怪异与阴森，前者是外部侵入，后者是存在缺失。
- 超越弗洛伊德暗怖，探讨资本主义现实下的精神困境。
- 分析洛夫克拉夫特等作品，揭示对未知的着迷与恐惧。
读者共识
- 概念辨析精妙，为理解当代恐怖美学提供了新视角。
- 部分评论认为理论有被简化为流行标签的风险。
- 文字优美且具启发性，是费舍尔晚期思想的重要总结。
精彩摘录
- "乍一看，阴森似乎更接近暗怖而非怪异。但就像怪异一样，阴森说到底也与外部有关，在这里，我们既能从直接的经验性，也能在更抽象的超验意义上理解外部。阴森的感觉很少附着于有人居住的封闭家庭空间；而在残留着人迹的无人风景中，我们更容易发现阴森的存在。是什么造就了这些废墟，导致人迹消失？其中牵涉到怎样的实体？是什么东西发出了如此阴森的号叫？从这些例子中我们可以看出，阴森本质上与施动性（agency）的问题密不可分。有什么样的施动者（agent）在这里活动？究竟存不存在一个施动者？这些问题可以在精神分析的语域里提出——如果我们并非自己所认为的那个人，那我们是什么？——但它们同样适用于支配资本主义社会的力量。"
- "阴森涉及的是最基本的形而上学问题，即关于存在和不存在的问题：为什么不该存在的东西存在？为什么应该存在东西却不存在？死者空洞的眼睛，失忆者迷茫的眼睛﹣﹣它们就像废弃的村庄或环形石阵一样，毫无疑问会激起一种阴森的感觉。 到目前为止，我们依然留有一个印象；怪异和阴森主要与令人痛苦或害怕的事物有关。因此，在这篇序言的结尾，让我们来看看能激发另一类情感反应的怪异和阴森的案例。我们初次见到现代主义和实验性作品时，常常会觉得怪异。与怪异一脉相连的谬误感——对它无所归属的确信——往往是我们正在面对新事物的一个标志。这里的怪异是一个信号，表明我们过去使用的概念和框架现在已经过时了。如果与奇怪事物的邂逅在这里带来"
- "就洛夫克拉夫特呈现的怪异而言，必不可少的并非恐怖，而是着迷，尽管这种着迷中通常掺杂着某种恐惧。但我要指出的是，着迷同样是怪异概念本身不可或缺的组成部分——怪异不可能只产生斥力，它还必须迫使我们投入注意力。所以，如果一个故事里没有任何让人着迷的元素，如果这个故事仅止于是恐怖的，那它就不再是怪异的。着迷是洛夫克拉夫特笔下的人物和他的读者共有的情感。恐惧或害怕则不像这样被共享；洛夫克拉夫特的角色经常处于极度害怕的状态，他的读者却很少被吓到。 洛夫克拉夫特的着迷是拉康所说的享乐的一种形式：这种快感必须融合快乐与痛苦，两者相互缠绕，不可分割。"
- "但洛夫克拉夫特在他的故事里着重强调了异常实体的物质性，说明他与爱伦·坡以及哥特小说家有很大区别。尽管我们可称之为普通自然主义(ordinary naturalism）的观念——由常识和欧几里得几何学构建的标准经验世界——在每个故事的结尾都会被撕得粉碎，取代它的却总是一种超自然主义，即对物质宇宙所含内容的一种广义理解。 在我看来，洛夫克拉夫特的唯物主义是他的小说——乃至一般意义上的怪谈——应与奇幻和幻想风格区分开来的原因之一。（应当注意的是，洛夫克拉夫特本人在《怪谈写作笔记》里倒是愉快地将怪异与奇幻画上等号。）奇幻是一个相当宽泛的类别，可以囊括大部分科幻小说和恐怖小说。倒不是说此类别不符合洛夫克"
- "到目前为止，我对洛夫克拉夫特的讨论集中于故事里面发生的事，但洛夫克拉夫特创造的最为重要的怪异影响之一却发生在他的不同文本之间。将洛夫克拉夫特的文本系统化并建立一个"神话体系"，这可能要归功于他的追随者奥古斯特·德雷斯，但故事与故事之间的关系，以及它们构建一个连贯现实的方式，对理解洛夫克拉夫特作品的独特性至关重要。表面上看来，洛夫克拉夫特创造这种连贯性的方式与托尔金取得类似效果的途径并无太大差别，然而，与此世界的关联又一次成了关键所在。通过将故事背景设置在新英格兰而非某个无法触及的遥远国度，洛夫克拉夫特成功地混淆了虚构和现实之间层次分明的关系。 将虚拟的学术研究连同真实的历史一道安插在故事中，由"
- "洛夫克拉夫特通过仅向我们展示《死灵之书》的零星碎片，制造了一种"真实效果"。正因为他对这部恐怖魔典只言片语的提及，才使读者相信它必定真实存在。试想，假使洛夫克拉夫特真的编出了一部完整的《死灵之书》，它肯定远不像只作为二手引文出现时那般真实。洛夫克拉夫特似乎懂得引述的力量，一个被间接提到的文本看起来比一部直接呈现的原作更逼真。 这种本体替代造成的影响之一在于，洛夫克拉夫特不再享有作者对自己文本的最终所有权。如果文本已经脱离其作者，获得了某种独立性，那么洛夫克拉夫特作为其明面上的创造者的角色便退居二线。他转而成为各种实体、角色和公式的发明者。真正重要的是他的虚构体系的连贯性——这种连贯性吸引了读者"
- "对外部，对常规感知、认知和经验所不能及的东西的着迷。"
- "与怪异一脉相连的谬误感——对它无所归属的确信—— 往往是我们正在面对新事物的一个标志。这里的怪异是一个信号，表明我们过去使用的概念和框架现在已经过时了。"
用户评论
Fisher在这本小册子里进一步拓展了佛洛依德提出的unheimlich（strangely familiar）描述光谱。U与W&E都是对于“strange”的一种讨论，但W&E相比下是以一种outside in的角度来观察，也很难怪LARB在书评里会提到哈曼（表面分析洛氏，实际阐述OOO）的weird realism。weird其实是一种错位，一种蒙太奇，对不相及东西的拼贴与叠加，一种对于以往认知的打破。eerie的本质则是对agency缺席的追问（所以为什么”不可名状“是怪异而不是瘆人的，我想应该是洛氏给出了古神，所以它是”存在“的，只是发生在了人类身上），与之相比，瘆人是太空漫游里的无声黑色石碑，它没有缘由，没有解释。Fisher分析的过程很有意思，感觉可以作为创作的一个方法论。
。。。。media studies样文选
MF晚期作品，讨论weird和eerie两种不同的恐怖机制
复健中
根据Mark Fisher的定义，“怪异”（weird）的根源是“不相适的在场”：“怪异为熟悉之物带来了平常超出于它的某物、无法与‘安适’之物相协调的某物。”“阴森”（eerie）的根源则是“缺席的失败或在场的失败”：“要么是在理应无一物之处却有物在场，要么是在理应有物之处却无一物在场。”但“怪异”和“阴森”都不同于弗洛伊德的Unheimlich：若说Unheimlich是熟悉“之中”的陌生，是内部“之内”的外部，那么“怪异”和“阴森”则是“不属于”熟悉的陌生，是绝对的、超验的外部。在这一点上，Mark Fisher与Eugene Thacker所见略同。
看lynchian Simpson的时候突然顿悟（？）了eerie….mark fisher真的很认真用心很敢写pop culture😢想他
下载
收藏