书籍介绍
上海人民广播电台讲话稿《社会主义时期的党内资产阶级》系改编自秦
正先(上海市委写作组)编写的《谈谈党内资产阶级》。
《谈谈党内资产阶级》自一九七六年二月开始编写，利用了北京、辽宁等地的理论讨论会和上海编写的《社会主义政治经济学》的相关材料。其初稿名为《谈谈社会主义革命性质、任务、对象和前途》，第二稿为《论社会主义时期的资产阶级》，在同年九月底定稿并排印了清样，原计划于十月份由上海人民出版社发行，因“一举粉碎”，未成。
同期，上海市委写作组还将《谈谈党内资产阶级》稍作改编为八讲广播讲座，自一九七六年八月三十一日起开始在上海人民广播电台广播，在同年十月六日后，仍然继续广播至十月十六日的第五讲。
在“揭批查”中，一九七八年八月“上海市委宣传部办公室”以“二简字”印发了上述广播讲稿全文作为黑材料，现改为简体字并将原材料的“△△△”恢复原样排出，并参考部分“揭批查”材料对异文加了校勘脚注，以供研究参考。
AI导读
编辑书评
- 本书的价值不在于其政治结论的正确性，而在于其理论建构的严密性与独特性。它罕见地从政治经济学底层逻辑出发，试图证明社会主义内部存在自我异化的结构性风险。相较于同类宣传读物，它少了几分口号式的煽动，多了几分对马克思原著概念的精细化操作，特别是在界定“所有制”本质时展现出的洞察力，至今仍具启发性。然而，其局限也极为明显：理论服务于既定政治目标，导致其对复杂社会现象的解释过于简化，陷入“非此即彼”的二元陷阱。它是一份珍贵的思想标本，展示了极左思潮如何试图用纯粹的理论逻辑去规训现实，最终却因脱离实际而破产。
- 作为编辑，我认为这是一本“危险”但“迷人”的书。危险在于其潜在的颠覆性逻辑可能被误读为对现行体制的否定；迷人之处在于它提供了一种完全不同的视角来审视权力与资本的关系。与当下流行的自由主义或正统马列教材相比，它的独特性在于敢于直面“红色资本家”这一悖论，并试图给出经济学解释。值不值得读？取决于读者的目的。若是为了寻找行动指南，绝对不可；若是为了理解中国当代政治思想的深层脉络及历史转折前的理论焦虑，则必读。它适合在安静的书房中，配合相关历史背景资料，进行冷峻的解剖式阅读，而非激情澎湃的宣讲式接受。
核心看点
- 本书核心在于重构社会主义时期的阶级分析框架，突破苏联传统将“所有制”等同于“所有权”的理论误区。作者从劳动者与生产资料结合的社会关系出发，论证了即便在生产资料公有制建立后，因资产阶级法权、商品制度及分配差别的残留，党内仍可能产生作为“人格化资本”存在的走资派群体，为理解修正主义提供了独特的政治经济学视角。
- 书中深刻批判“唯生产力论”，指出其否认生产关系对生产力的能动作用，试图用虚假的“仙山琼阁”抹煞阶级矛盾。作者强调，在社会主义过渡阶段，若不限制资产阶级法权，领导层可能从社会公仆异化为社会主人，进而通过推行修正主义路线，在不更换社会主义旗号的情况下，使经济基础悄然蜕变为资本主义性质，这一逻辑链条极具警示意义。
- 文本具有鲜明的时代烙印与理论野心，旨在阐明“党内资产阶级”的经济根源及其复辟路径。它将马克思对老资产阶级的分析方法移植到党内高层，认为走资派并非单纯的个人道德败坏，而是特定经济关系的产物。这种将政治斗争还原为经济结构矛盾的尝试，构成了该书在马克思主义中国化探索中最为激进且具争议性的理论贡献。
读者共识
- 读者普遍认可其在理论上的突破性，尤其是关于“所有制即劳动结合方式”的观点，被认为超越了苏联教科书体系，实现了马克思主义阶级理论在社会主义阶段的飞跃。许多评论指出，书中对党内资产阶级经济基础的阐述，比单纯的道德谴责更具解释力，是“伟大的理论成果”。
- 亦有相当一部分读者批评其概念定义的模糊性与逻辑自洽问题。例如，“党内资产阶级”与“走资派”的关系时而并列、时而等同，显示出理论构建的仓促与政治实用主义倾向。有评论认为，失败的政治实践造就了理论的不足，使其成为一份“颠倒今世是非”的历史遗物，需谨慎对待。
- 多数资深读者推荐反复精读第三讲，认为这是全书精华所在。他们指出，该部分详细分析了资产阶级法权、商品制度和分配差别如何在特定历史条件下扮演角色，并影响上层建筑。尽管整体评价两极分化，但承认其作为研究70年代中期政治经济学争论的重要史料价值，值得专业研究者深挖。
精彩摘录
- "马克思对老的资产阶级的分析方法，完全适用我们今天对P内资产阶级的分析。我们在这里，是把P内走资派当作一个阶级来考察的。不管单个的人如何通过他的个人经历成为走资派，他在社会意义上总是社会主义条件下的经济关系的产物。在基本上实现了生产资料的社会主义改造以后，社会主义生产关系已经成为我国社会主义唯一的经济基础。社会主义生产关系是一种不成熟的共产主义生产关系—既包含着共产主义因素，又带有资本主义的传统和痕迹。社会主义生产关系中的资本主义的传统和痕迹，它的集中表现，就是资产阶级法权。这种资产阶级法权，在所有制、相互关系和产品分配关系这社会主义生产关系的三方面，在生产、分配、交换和消费这社会经济运动的四环"
- "唯生产力论的特点是，否认生产关系对生产力的能动作用，否认在阶级社会里生产关系的变革必须经过剧烈的阶级斗争，胡说生产力的发展可以自然而然地把社会带到社会主义和共产主义。实际上唯生产力论是用虚假的“仙山琼阁”，从根本上抹煞阶级矛盾和阶级斗争，为阶级斗争熄灭论制造理论依据。"
- "P内资产阶级为什么要强化和扩大资产阶级法权呢？为什么对限制资产阶级法权如此反感呢？这是因为，第一、扩大资产阶级法权，可以保护修正主义大官们的利益；限制资产阶级法权，就将削弱修正主义大官们的利益。第二、资产阶级法权是复辟资本主义的阵地，限制资产阶级法权将缩小这块阵地。P内资产阶级要在Φ国搞资本主义，就要靠这一块阵地。P内资产阶级是很狡猾的"
- "当他们强化和扩大资产阶级法权的活动发展到一定程度的时候，就会在不更换社会主义旗号的情况下，使社会主义经济蜕变为资本主义经济，使社会主义上层建筑蜕变为资本主义上层建筑。这时，P内资产阶级全面复辟资本主义的时候就来到了。"
- "站到受压的一方即站到无产阶级的一方，就比较容易看清楚P内资产阶级大人物如何压制无产阶级的反动面貌，从而同无产阶级一道，同党内资产阶级进行斗争。不解决这个立场问题，一辈子也搞不清楚社会主义时期的阶级斗争和P内资产阶级问题"
- "特别是，P内资产阶级同老的资本家一样，是作为人格化的资本存在的。“既然这样，他的动机，也就不是使用价值和享受，而是交换价值和交换价值的增殖了”。“作为这样一种人，他同货币贮藏者一样，具有绝对的致富欲。但是，在货币贮藏者那里，这表现为个人的狂热，在资本家那里，这却表现为社会机构的作用，而资本家不过是这个社会机构中的一个主动轮罢了。”（《马克思恩格斯全集》第 23 卷第 649 页）同资本家一样，P内走资派也是资本主义生产关系这种社会机构中的一个主动轮。这二者不同的是，资本家是在推动资本主义生产关系运转的一个主动轮，P内走资派则是复活资本主义生产关系运转的一个主动轮，能相同，条件各异，如此而已。因"
- "P内资产阶级是一批“伥鬼”(古时迷信传说被老虎吃了再替老虎引路去吃人的鬼)。他们浸透了资产阶级世界观，还要拿这种世界观作为颠覆无产阶级专政的工具。"
- "P内资产阶级……要达到占有生产资料并且雇佣工人的目的，赤裸裸地象老资本家那样对社会主义公有财产进行瓜分并且直接雇工剥削，个别的也会有，但他们一般不取这种方法。……只有悄悄改变无产阶级国家政权的性质，逐步使国家占有生产资料成为“总资本家”占有生产资料的形式，继续保持生产资料占有社会化的外貌，才能够蒙蔽人们。因而，他们为了达到变社会主义所有制为资本主义所有制，剥削劳动人民的目的，更多地是通过推行修正主义路线。"
用户评论
说理清晰，洞透本质，有针对性，值得学习。
历史性的贡献就是阐明了p内资的经济基础，彻底实现了马义阶级理论在社会主义阶段的飞跃。也尤其在讲经济基础的部分，作者突破了苏联把“所有制=所有权”的理论误区，从劳动者和生产资料的结合关系上讲明了为什么社会主义所有制改造还没有完成的问题。后面对于p内资规律的分析也非常有突破。
书中对“党内资产阶级”的定义比较模糊，一开始是“投机倒把分子+走资派”，到了后面就时而将“党内资产阶级”和“走资派”并列提及，时而说“党内资产阶级就是走资派”。显然，失败造就了他的不足，也让这本书成了能“颠倒今世是非”的历史遗物。