The Blue Frontier

有启发性，史料挺多，推一下。台湾“新史学"有很详细的书评，英文期刊对它的评语也好。文字不冗，雅雅的。

立论挺明确，主题不错。我国的海权性是应该得到重视的！！文字也挺清脆，读起来很顺，自己也抄了一些文句下来。

一部反思清代海疆管理思想與制度、海上政策及海洋觀念的作品。本作明顯地以回應西方學術界在中國海洋史範疇內某些長期觀點為目的。 除第五章以外，其餘章節的重心都是如何理解清朝如何理解海域行政管理的問題。至於何以要花一整章去討論一批對清政府及士人群體毫無影響力的邊緣人的作品？作者是否暗中表示歷史其實存有其他可能性？

写的相当一般。虽然这本书的目的是为了反驳“清朝是个纯陆权国家”的观点，但说到底“陆权vs海权”本来就是个民科的争论。就算无视这一点，作者也没能证明清朝是个海权国家。作者认为清朝把海域分为“内洋”和“外洋”，内洋是国家领土的衍生，外洋则放任自由，这不反而就证明了清朝不是个“海权国家”？纯是为了巡逻内洋的“海军”和“海岸警备队”有什么区别？到后面直接修改海军定义，说东亚的海军功能和西欧不一样，但仍然是海军，已经无法自圆其说。至于对朝贡制度和牙行的论述，也并无任何原创，因为日本学者早就有更清楚明白的著作。

3.5 海上新清史，Chap2关于inner-outer sea的划分最有意思（以及这本书的短评是找了水军吗？？

最有帮助的是讲清朝如何划分内洋-外洋/内海-外海的第二章，以及分析盛清时期海关体系的第四章。作者一方面肯定学界关于满清内亚帝国的论调，即清帝国是内陆帝国，并没有像英国、荷兰那样通过海洋向外扩张的野心；另一方面认为满清皇室并非缺乏管理海事、海军和海洋贸易的意愿、知识和能力，所谓海禁也不是完全闭关锁国。盛清时期明确的领域意识使朝廷对海洋的管控和调查止步于内海；康熙末年以来施行的针对东南亚（爪哇、吕宋）和欧洲的海禁政策也相当灵活。作者认为海禁政策的灵活性是朝廷有意为之，因为地税逐年减少，朝廷需要靠巨额贸易税收来补充财政，以及少田的东南沿海地区的村落要靠贸易来保障生活。

有幸得到To签的老师的书。2018年在LSE做新书发布的时候我记得方德万先生提过这本书跳出了解读近代中国的Teleological Thinking。即，因为“失败了”所以就一无是处。当时很感动在于老师关于甲午海战清廷战败的“标准解读”的“不满意”，然后用了很多年很多作品去为该被正名的人与事正名。投射到大分流的时候，我不再觉得中国近代史很屈辱。相反，我会更愿意去读相关的作品去看到那个血与火的年代里无数人真实的求索与奋斗。如：清廷一直都知道海上贸易很重要也一直都知道海上有威胁，并不是欧洲人的一头热。“清代人没有海洋意识”，是对那段历史简单粗暴的误读。另：此书参考文献之翔实极大地满足了我的好奇心，因此读到了“西洋风”和“明清华南海盗”等诸多有趣的主题。

3.5吧，感觉果然目标读者是非汉语圈，一手文献勉勉强强刚好够用，二手材料太多甚至过多？不过也算是提出了一个可以整合很多内容的argument（虽然其实也并不太新？另，拼音部分挺多typo