Roman Myth and Mythography

Horsfall就是质量的保证。Bremmer偏比较神话学，不及Horsfall的历史考证来得扎实。这书太专门，稀见的人名书名太多，不保证每页都能读懂。慎入。

看了前三篇，最直接的感受就是可靠程度其实不是特别一致，第一篇导论虽说不像Beard一样直接，但也触及到了罗马mythography最本质的两个问题，一个是多大程度上罗马真的有myth，另一个是多大程度上是orginial，多大程度程度上是再创造（就是作者自己说的secondary myth）第二篇Aeneid是非常硬核的philology，说实话也不是特别容易的一篇；第三篇Romulus-Remus说实话，approach不是特别有说服力，对比的思路固然能揭示一些本质特征，并且把罗马的foundation myth 放到更广阔的Indo-European的大背景之下，大的思路也是可靠的，但多大程度上这种情节层面的对比真的能成立，至少就对材料的讨论来说，还是存疑的。