Studies in Historiography

作者的古典研究非常重视文艺复兴以来（尤其是十九世纪德语圈的）的古典研究史。似乎，对古典解释者的解释并不比解释古典更不重要，并且它们不完全是两件事。因此，我们来到了史学史（以及更广义上的“学术史”）面前，我们向它提出：近代以来历史写作者在解释古典时关心什么主题；为什么关心这一主题，这与此时代的学术发展有何关系；如何在“编年史”与“古物学”寻求平衡？追随着这些发问，很难不遇到吉本、伏尔泰和蒙森，甚至遇到谢林（确实如此）、狄尔泰和韦伯也不足为奇。在本书最后两章，对学术史的考察转移到了当代（社会科学与历史写作之间、法律史的形式主义解释与社会解释之间并不愉快的交融），但主题又回到了第一章讨论的希腊以来编年史与古物学之间的张力。结构上的这种安排，或许更含蓄地传达了作者对于史学史和学术史某种非历史的看法。