书籍介绍
当勒·柯布西耶把城市改造成整齐划一的宿舍，当街道沦为汽车与消费的通道，列斐伏尔在1970年发出的诘问至今依然锋利：我们失去的究竟只是几条老街？本书的真正锋利之处，在于它拒绝把城市当作规划图纸上的几何题，而坚持将其读作一部永远写不完、满是涂改与残页的书。他以农业、工业、都市三种时空的裂缝为轴，揭示都市的本质是差异、相遇与不期而遇，而非同质化的管理。读者最津津乐道的，正是他对街道的双重剖析：既是自发上演的剧场，也是商品景观殖民的空间。这本书适合那些不愿把城市简化为功能分区、而想重新夺回街道、夺回相遇的人。它难懂，但正是这份难懂，逼我们直面权力如何借橱窗与纪念碑悄然栖居。
AI导读
核心看点
- 首创都市革命理论，批判城市空间异化
- 剖析农业、工业与都市社会的本质差异
- 揭示商品逻辑对街道与日常生活的殖民
读者共识
- 虽难懂但思想深刻，被誉为城市研究经典
- 对都市形态的辩证分析令人耳目一新
- 是理解当代城市空间政治的关键文本
精彩摘录
- "The city writes itself on its walls and in its streets. But that writing is never completed. The book never ends and contains many blank or torn pages. It is nothing but a draft, more a collection of scratches than writing."
- "从历史角度与共时性角度来看，存在着三个领域、时期与层次，即农业、工业与都市。这类似于科学中的数学、物理与历史社会科学之相应的发现。它们之间并不具有连续性而是充满着裂缝与盲区。其中的农业是自然的、一个异质的循环着的世界，而工业是同质化的、设计的、管理的世界，而都市则是充满着差异的，包括异位的空间与具体的矛盾，具有不期而遇的同时性、聚合性这样的都市形式特征。这种时空是一种不同于农业时空（周而复始和并置的地域特殊性）和工业时空（趋向于同质性，趋向于合理的和被规划的强制统一性）的布局。一旦我们不用工业理性一它的同质性规划一去规定它，都市时空就表现为差异，每一处和每一时刻只在一个总体中存在，通过对比和对"
- "街道是什么？它是人们相遇的场所[托邦（topie）]，如果没有街道人们就不能在其他指定的场所相聚（咖啡厅、剧院以及其他各式各样的场所）。这些特殊的地方使街道充满活力并为这种活力服务，香则它们将不复存在。街道就像一个自发的剧院，我成为景观观众，有时候也是演员，这里充满了运动和交融，没有这些就没有都市生活，而只有分散和凝固不动的隔离。当我们取消了街道的时候[始于勒·柯布西耶，发生在“新联合”（nouveaux ensembles）之中]，我们看到了后果：整体生活衰退，“城市”退化为宿舍，存在被荒谬地功能化了。柯布西耶忽略了街道所具有的功能信息功能、象征功能以及游戏功能。街道是游戏和学习的地方。街道"
- "街道之弊（contre la rue）。街道是人们汇聚的场所吗？也许吧，但这只是肤浅的相遇。在街道上，我们不是相遇，而是在随波逐流。这里的“我们”才是关键。街道不允许建立组织或“主体”，却聚集了一帮不知所向的人。商品世界在街道上展开。那种无法跻身于特殊场所、市场（广场、大厅）、商业世界已经入侵到整个城市之中。在古代，街道只是具有转换功能的寺庙、运动场、广场、花园等核心场所的附属。中世纪，手工艺者占领了街道，他们既是生产者，又是卖家。随后，纯粹的商人成为街道的主人，街道成为商店之间的橱窗和过道，商品成为（挑逗的、诱人的）景观，同时把人们也变成景观并循环往复。尤其在这里，交换和交换价值超越了使用，"
- "消费的新资本主义结构在街道中展现了它的力量，它不仅仅是（政治的）权力，或者是实施压迫的权力（公开的或隐蔽的）。街道、橱窗、展览的商品，显示了商品的逻辑如何夹杂了一种 （被动的）沉思而形成一种美学和伦理学。商品的积累伴随着人口和资本的积累，变成一种隐藏在可读性和可见性特征之下的意识形态，因此它似乎不证自明。因此我们也可以讨论都市空间的一种殖民化（colonisation），通过图像、广告等物质外观而在街道上形成，也就是通过“物体系”来制造象征和景观。背景的单一化和老街的现代化，为（商业）物品保留了颜色鲜艳的效果和诱人的形式。在权力允许的情况下举行的街道游行、化装舞会和民族节日等，表现了一种漫画般"
- "纪念碑之弊：纪念碑在本质上是镇压性的。它是一个制度（教会、国家，大学）的中心。在它周围构魔一个空阿是为了对它进行移植和压制。伟大的纪念碑被看格取者和当权者的荣光。极少数是为了纪念死者和美人如泰姬度等，这些是宫殿和陵基。建筑的不幸在于它试图建立纪念牌，而“栖居”要么在脑海中已经有了那个纪念牌的形象，要么对此漠不关心。纪念性空间向栖居的扩张总是灾难性的，并且隐藏在它的接受者的眼晴之下。因此，纪念碑的光辉是表面上的。尽管纪念碑充满了象征意义，但当这些象征呈现在社会意识和（被动的）沉思面前时，已经过时和失去它们的意义了，就像凯旋门所代表的革命象征一样。 纪念碑之利（pour le monument）。"
- "假定我们把都市现象或都市空间理解为由一些对象一经济学、社会学、历史学、人口学、心理学，或者地质学等地球科学组合而成，这也是不合理的。科学的对象概念虽然方便、易上手，但它是有意简化的，而且可能掩盖了别的意向：碎片化的策略被设计用来促进一体化与综合化，从而被用来巩固权威、模式。即使被设想为关系的系统，即使这些关系与另外的系统相联系，对象也是孤立的。系统的意向性被掩饰在科学对象的“客观性”本质的外观之下。这个被追寻的系统通过建构自身来建构其对象。被建构的对象因此将系统合法化。关于这方面让人烦恼不已的事情是，眼下正考虑的系统会标榜自己是某种实践。城市的概念不再与某种社会对象相对应。从社会学上来说，这个"
- "理性已经呈现出一连串不同的形式希腊思想（亚里士多德）详细阐述的逻辑理性后来被分析理性（笛卡尔与欧洲哲学）以及辩证理性（黑格尔、马克思、当代的研究）所继承。每种形式都起到了批判其先驱的作用，但并没有摧毁它们，这导致了种种新问题的出现。与之相似，哲学理性被西方传统发展，紧随其后的则是工业实践理性（圣西门、马克思等），而工业实践理性最近则被新兴的都市理性所取代。在某个社会而非思想语境中，意见的合理化已经让位给组织的合理化，后者必须吸收关于目的性和意义的问题，也就是与关于合理性实现的有关问题。说到目的性与意义，抽象的人道主义（自由主义的与古典主义的）已经能够维持其意识形态存在，但只有通过屈从于批判的人"
用户评论
本书的核心是城市创造了社会和生活，这很显然是反马克思的，和英美的主流也不见融。零零年之后英美突然对六十年代城市动荡下的法国知识圈感兴趣了，一个原因是英美本身的社会科学实证主义气质的城市研究缺乏理论和批判性，这确实是不争的事实；二个是英美本身的批判思路被后殖民和文化研究带去另一个方向了，所以迫切需要一个理论化框架能够就城市谈城市，大卫哈维虽然占据了这个生态位，但是他还是年轻了一代，他的主要批判集中在七十年代之后的新自由主义容易碰到政治问题，这时候Lefebvre显然就是一个非常好的选择了。但是我觉得Lefebvre的原创性被高估了，他的理论在马克思主义的框架里面没有阿尔杜塞那么有原创性，放在整个社会理论框架里也远没有布尔迪厄那么自洽，但他的历史地位还要等几十年看影响了我们这一代的谁
天下之根本学问，尽在此书中矣。
Intro to the production of space. The urban as a whole as a stage, space of exchange, hetertopy, check book to see notes.
难懂
1 - 5
某种程度上比The Production of Space精彩。放在1960/70年代，提出了the urban的概念，于是有了Castells的The Urban Question。列对城市是有美好期待的，期待在于The Production of Space后面提出的differential space。The urban在当时的他看来是一个尚无法定义的过程，可能通向一个理想世界。城市孕育多元选择，有压迫，有反抗，充满可能。
It’s incomprehensible to me…
好难读…
Totality and centrality; fragmentation, separation, and compartmentation. Urban phenomena are full of complexity, paradox, and opposing forces. Difficult book. Deserve (many?) revisit.
Univ Of Minnesota Press的其他书籍查看全部
下载
收藏