What is Media Archaeology

你不问我什么是“媒介考古学”的时候，我不知道；你问我什么是“媒介考古学”的时候，我不知道；在我读完帕西卡《什么是媒介考古学》后，我还是不知道。

Jussi Parikka(尤西帕里卡)个人专著。阅两章《感官的媒体考古学：视听、情感、算法》《想象性媒介：图绘奇怪客体》。另记齐林斯基《视听：电影和电视交互的历史》《媒体考古学——探索视听技术的深层时间》；尤西帕里卡、埃里克等合著《媒介考古学：方法、路径与意涵》谈方法论；Jeffrey Sconce，The Technical Delusion（技术的妄想症）

？评论是怎么看懂的 仿佛在看天书。到底也没懂啥是媒体考古学。

行文清晰，流畅感人。没有什么惊喜，是很好的领域介绍。Kittler那章写的还不错。

这标题就不对：不应该叫What is Media Archaeology，而应该叫What are Media Archaeologies。Parikka的含糊其辞是有情可原的，因为媒介考古学本来就是一个相对松散的集合。媒介考古学的各大代表人物，在根本的问题意识上虽有一致之处，但在操作方法和研究对象上却是千姿百态，旨趣各异。Parikka自己也（有点油滑地）承认，与其强调媒介考古学“意味着”（mean）什么，不如强调我们能用它来“做”（do）什么。——好吧。那么，与其奢望从这本书中得到媒介考古学的标准定义，不如沉下心来将这本书的参考文献一本一本读下来，毕竟这份书单确实挺牛的。

这本在理论源流的概括上远胜于另一本《媒介考古学：方法、路径与意涵》，基本可以辨识出一条法-德-英美的流转路线。结构同样因媒介考古学的问题域而过分松散，相比之下第四章的理论性就更强。读完才发现导言有中译且质量很高，topos译成「套式」很值得琢磨。

在福柯知识考古学基础上发展出来的一套重新考察不同视听媒介传播方式的学问（基底是法国理论，德国人发扬光大，英美学界包装传播），重点是考察传播方式，强调非线性发展，非起源论，非进步论，要在旧事物里找出新观念。从批评实践角度来说，这套理论更适合运用于网络、游戏、当代艺术领域。深度迷影分子可以忽略。电影的媒介属性在所有媒介里是最低的。