Lucian W. Pye, one of the most knowledgeable observers of China, unfolds in this book a deep psychological analysis of Chinese political culture. The dynamics of the Cultural Revolution, the behavior of the Red Guards, and the compulsions of Mao Tse-tung are among the important symptoms examined. But Pye goes behind large events, exploring the more enduring aspects of Chinese culture and the stable elements of the national psychology as they have been manifested in traditional, Republican, and Communist periods. He also scans several possible paths of future development. The emphasis is on the roles long played by authority, order, hierarchy, and emotional quietism in Chinese political culture as shaped by the Confucian tradition and the institution of filial piety, and the resulting confusions brought about by the displacements of these traditions in the face of political change and modernization.
In this new edition Pye adds a chapter on the basic tension between consensus and conflict in the operation of Chinese politics, illustrating the “spirit” in action, and another discussing the great gap that persists between the worlds of the political leadership and of society at large in post-Tiananmen China.
- 本书深入剖析中国政治文化的深层结构，揭示传统权威危机与现代民族主义诉求的复杂纠缠。作者从政治社会学角度，批判性审视了革命意识形态如何取代传统伦理，以及政治力量如何在社会阶级软弱背景下获得独立性并支配社会，为理解中国政治变迁提供了独特的理论框架。
- 书中对毛泽东时代的历史评价具有高度争议性与启发性。作者虽持马克思主义立场，但严厉批判毛泽东的唯意志论、民粹主义倾向及反官僚主义实践，指出其理论上的理想主义与实践中的投机性。这种视角打破了教科书式的单一叙事，展现了革命领袖在权力斗争中的复杂面貌与历史局限。
- 本书并非单纯的史实罗列，而是致力于揭示中国政治行为背后的心理机制与文化逻辑。通过探讨‘延安精神’、禁欲主义价值观及组织行为中的尚武精神，作者分析了革命道德如何被构建并用于动员群众。同时，书中对后毛时代政治逻辑的连贯性分析，促使读者反思改革开放前后历史阶段的内在关联与断裂。
- 读者普遍认为本书在学术深度与历史分析上具有极高价值，提供了不同于教科书的独特视角，尤其是对中国政治文化深层逻辑的剖析令人耳目一新。尽管部分读者对作者对毛泽东的负面评价及后毛时代描述的偏颇表示不满，但仍认可其作为严肃学术著作的地位，认为其有助于打破思维定势，深化对历史复杂性的理解。
- 多数读者指出作者立场存在明显矛盾，一方面批判毛泽东的唯意志论与民粹主义，另一方面又对后毛时代持保留态度，这种双重标准引发争议。然而，也有读者认为这正是本书的价值所在，即揭示了革命理想与现实政治之间的巨大张力，以及政治权力运作的残酷真相。读者普遍同意，阅读此书需具备足够的历史素养与心理承受能力，以免陷入情绪化的争论。
- 读者共识认为，本书不适合初学者或寻求简单历史答案的读者，其内容晦涩且充满理论争议。但对于希望深入理解中国政治演变内在逻辑、探索革命历史真相的读者而言，本书是不可多得的参考书目。读者建议，阅读时应保持理性与客观，警惕书中可能存在的意识形态偏见，同时利用其提供的分析框架，独立探索历史的多面性与复杂性。
- "接触这些不同的观点是不是会有危险呢?多的担心是不必要的。我们应该有自信心。而且，多年的历史经验告诉我们，舆论一律,长期只能听到一种声音,并不是一件好事,它会导致思考力的菱缩和不动脑筋的盲从。相反,在不同意见的交流和切磋中恰恰埋下了理论发展的契机。正是在这种不断扩大的中外学术交流中,才能真正做到开拓新视野，发展新观念进入新境界。因此，这种交流无论对党政干部，理论工作者还是广大人民群众,肯定都会是有益的。"
- "政治力量相对独立于社会力量和经济力量。在没有任何一个社会阶级占居支配地位，所有阶级都是软弱的情况下，政治力量总是倾向于越来越独立于社会阶级之外，并且支配整个社会。"
- "他们把救国和使国家强大这两点确定为判断所有思想和组织是否有价值的民族主义标准。这样一来就使下述两个重要的信息具有基本上反对传统观念的含义：第一个信息是，确信在现代世界上国家实力所必需的价值观要到西方学说与思想体系的智慧中去寻找，那些学说与思想体系已经使列强具有经济上和政治上的优势；第二个信息是（这是从第一个信息合乎逻辑地产生出来的）有必要抛弃那些不能为使国家强大的最高利益服务的中国传统信念和价值观。"
- "《新青年》知识分子的另一个显著特点——实际上也是现代中国知识阶层普遍具有的特征——是他们异乎寻常地坚信思想对变革社会现实的力量，也就是长期假定价值观和意识的变革必须对先行于社会、经济和政治方面的各种变革。"
- "青年毛泽东是第一次文化革命的思想产物，而年迈的毛泽东却是第二次文化革命的政治发动者。"
- "1927年发生的各种事件，标志着不是一场而是两场革命的失败：城市中工人运动和农村中农民运动的失败……中国工人运动和中国共产党1927年遭到的灾难决不是历史的必然。俄国人并不是注定要创建一支现代中国军队并且把它交给一个人去粉碎中国革命。那个具有讽刺意义的历史悲剧，并不是由于中国群众运动的软弱，而是因为那次运动的领导人的弱点和局限性而出现的，而且归根结底是由于在莫斯科拟订的那些关键性的决定和政策造成的。苏联显而易见的国家利益同中国革命的真正利益相冲突，这并不是最后一次……在1927年遭受血腥镇压的中国城市无产阶级在以后的20年间一直保持着政治上无所作为的状态，而且共产党人在他们胜利的农民军队于19"
- "人们现在所熟悉的毛泽东主义的下述美德：奋斗不息、英勇牺牲、自我克制、勤奋、勇敢和无私，不仅为毛泽东个人身体力行，而且为一切长征老战士所具有，因为这些都是他们规范自己行动的美德，而且他们认为这些美德对于他们的幸存，对于他们所献身的革命的延续都至关重要。这种禁欲主义的价值观构成了后来被赞颂为“延安精神”的那种精神的核心。在长征期间，牺牲的人比活下来的人多得多，而只有这一事实对“延安精神”作出特殊的贡献。幸存者们意识到，如此多的人牺牲了，而他们却活了下来，这种意识使他们的革命使命具有神圣的性质，并且产生了一种几乎是宗教性的献身精神……因为毛泽东是领导那些幸存者通过雪山草地的先知，所以对毛泽东的崇拜产"
- "共产党人在战争岁月所以获得人民的广泛拥护，主要是由于共产党人以爱国热情号召人民抵抗外来侵略者。现代中国民族主义的旗帜已经作为20世纪政治合法性的象征，取代了那个过时的“天命”。国民党领导人所丢失的那些民族主义标志（初期是由于他们似乎不愿意抵御日本人的威胁而保卫祖国，后来是由于他们显然没有能力进行抵御）许多已经由共产党人继承。在战争期间，延安不仅是革命中心，而且（对越来越多的中国人来说）是中国抵抗日本侵略者的民族主义象征。"
显示全部
