书籍介绍
这不是一本为运动歌功颂德的书，而是一次试图把“五四”从神坛上请下来、放回复杂现实里考察的努力。周策纵把这场运动当作一个“历经数年的过渡”，而非1919年5月4日那一天的单一事件：思想的流变、群体的动员、租界里普通市民的公民权斗争，都被纳入同一条脉络。书中尤其惋惜自由主义者的后期溃败——当运动走向组织化与政治化，那种兼顾个人价值与社会责任、既援西入中又不盲从的探索，最终未能结出果实。读者记住的，往往不是宏大的“启蒙与救亡”，而是上海纳税人的抗议、工厂里昼夜劳动的童工、以及知识分子在马克思主义与无政府主义之间的犹疑。它适合那些不愿接受单一政治叙事、想看清一场运动如何真正发生的人。
AI导读
核心看点
- 本书彻底纠正了将五四运动视为单一孤立事件的误解，揭示其实际为持续数年的复杂思想与社会变革过程。作者详细梳理了从巴黎和会失败到后续广泛社会动员的完整脉络，深入剖析新式知识分子如何通过出版、社团组织及社会服务，推动反传统、反帝反封建的深层变革，展现了运动从学生抗议向全民性思想革命演变的真实历史轨迹。
- 作者以严谨的学术态度，全面呈现了五四时期多元且冲突的思想光谱。书中不仅记录了民主与科学的传播，更深刻探讨了自由主义、社会主义、无政府主义及民族主义在当时的激烈碰撞与融合。通过大量一手史料，还原了罗素访华、陈独秀等关键人物在思想转型中的真实角色，揭示了当时社会在追求现代化过程中面临的伦理困境与政治抉择，具有极高的史料价值。
- 本书深入分析了五四运动对中国现代政治结构及社会伦理的深远重塑。作者指出，运动虽以反传统为旗帜，但其核心在于构建新的国家认同与社会秩序。书中详细记录了上海等地市民争取公民权的斗争，以及知识分子如何试图在混乱中建立新的道德规范与政治合法性。这种对运动负面后果及历史局限性的冷静审视，为理解现代中国政治文化的起源提供了不可替代的视角。
读者共识
- 读者普遍认可本书为研究五四运动及现代中国思想史的权威经典，其史料之详实、考证之严谨在同类著作中无出其右。尽管部分读者批评其文笔干涩、人名拼写难懂，但均承认其学术价值极高，是理解五四运动真实面貌不可或缺的基础文献。任何试图深入探讨中国现代化起源、知识分子角色或社会运动机制的研究，都无法绕过这部著作，其客观中立的立场受到广泛尊重。
- 读者共识认为，本书打破了将五四运动简化为单一爱国事件或政治符号的刻板印象，揭示了其作为一场深刻思想革命与社会转型的复杂本质。书中对运动负面后果、自由主义困境及社会混乱的披露，引发了读者对历史复杂性的深刻反思。读者普遍赞赏作者不回避历史阴暗面、不迎合主流叙事的学术勇气，认为这种诚实的历史书写有助于纠正公众对五四运动的片面认知，具有极高的启蒙意义。
- 读者指出，本书在呈现历史全貌的同时，也暴露了作者作为海外学者的特定立场，即对自由主义失败的惋惜及对激进革命的批判。部分读者认为这种视角虽具启发性，但可能低估了当时社会变革的必然性与正义性。然而，绝大多数读者仍认为，这种多元视角的补充极具价值，有助于打破单一历史叙事，促进对历史事件更全面、更辩证的理解，是培养批判性思维的重要读物。
精彩摘录
- "辛亥革命以后的若干年里，中国人的政治思想和活动并未远离传统的方式，大部分民众仍然遭受着专制且极端守旧的官僚的压迫，他们还像从前一样地服从权威，服从武装势力，服从传统的伦理和政治教条。这些政治上的混乱和落后现象，更坚定了新式知识分子的信念：为了使古老的中国重获新生，必须实行大规模的基本改革。"
- "“五四”时期虽然比以往任何时候都更重视个人价值和独立判断的意义，但又强调了个人对于社会和国家所负的责任。这种情况不同于现代西方社会中个人主义的诞生，因为面对着帝国主义的侵略，当时中国的问题还是民族国家的独立。"
- "毛泽东认为五四运动是“资产阶级民主革命”的一种表现方式。他也承认这场运动的主导思想是“城市小资产阶级和资产阶级知识分子”的思想，并且他们所采用的方式也还是资产阶级式的。同时他又指出，“五四运动是当时世界无产阶级革命的一部分”，并且五四运动是中国新、旧民主主义革命的分界线。这些自相矛盾的观点使这个问题含混不清。这种混乱来自于这样的事实：这场运动实际是一个历经数年的过渡，而不是一个单一的事件，并且在此期间运动参与者的思想和行为都发生了很大的变化与发展。只能说在运动结東时，共产党的影响才开始表现出来。如果从整体上来考察这一时期，便不能说这场运动是“当时世界无产阶级革命的一部分”。确实，自1919年后"
- "罗家伦在上述一文中说：“革命以后，民主主义同社会主义，必定相辅而行。”他进一步认为，社会主义与个人主义是相关的，而不是对立的，而且“此后的社会主义并不是要以雷厉风行的手腕，来摧残一切的个性；乃是以社会的力量，来扶助那班稚弱无能的人，来发展个性。”他相信这即是新潮流的真正意义。"
- "然而在“五四”事件后，上海的中国居民开始更有效地组织起来，如马路联合会、中国纳税人协会等。他们不断地抗议“中国纳税人在纳税人大会上没有发言权，被剥夺了公民权”。这样，“五四”事件促进了上海租界的中国人争取公民权的斗争，这种斗争在随后的几年里成为那座城市历史的特点，并且蔓延到其他所有有租界的大城市。 上海租界争取公民权的斗争对20世纪初的中国青年知识分子的心态产生了巨大影响，因为在此期间，大批重要的知识界领袖、政治工作者、活跃的雄心勃勃的青年男女、新时代的精力充沛的学生都被吸引到这个城市。西方对租界的管理并未为中国人很好地示范西方民主。鉴于那里工厂工人恶劣的生存条件，与上海商业主义打交道的经验以"
- "“五四”事件以后，出版事业的繁荣和批评传统及介绍新思想的热忱，还不是新式知识分子活动的全部面貌。他们同时还推行社团组织和社会服务。 “五四”事件发生以后，建立组织的热情，正如出版刊物一样，在全国各大城市传播开来。"
- "后来，他和汪孟邹（即他的侄儿汪原放）商讨这件事，汪氏是陈独秀的旧友，是上海群益书社和亚东图书馆的经理。"
- "罗素对中国的第一印象是极度的贫穷。他认为，发展工业和教育是中国的最紧急要务。他强调，为了完成这些发展，第一必须建立一个秩序井然、励精图治的政府，尽管这与他主张的削弱政府的哲学观点相抵触。在这方面，他建议中国应该鼓励建立议会制政府，该政府需要得到中国立宪主义者的维护，有爱国的及具有世界眼光的民众的支持与参加，这些民众不但要有公益精神，他们还应该有力量制止军人滥用权力并阻止外国的侵略与控制。当罗素的访华行程即将结束时，他将自己的观点做了清晰的总结和剖析。 但在他访华期间，他的观点并不曾普遍流行并被彻底讨论。 至于经济方面，罗素倡导的制度多少需要澄清，否则，与苏俄的经济制度就很难划清界限了。他认为，"
用户评论
定义五四运动的经典作品，研究现代中国不可不读的书。全面但是扎实。可是周的文笔终究不算好，写出东西来干巴巴。
细节扎实
值五颗星。 五四运动实质是为后王立法。百王之中无一可为后王法者，故群众运动为王，民主科学为法。援西入中，五四运动的意义怎么高估都不为过。新文化运动，要在以文化之，影响至今的是毛的马克思主义中国化的军政建制。
很想知道作者写authoritarian的时候是想表达权威还是专制。作者认为当时中国自由主义者的失败（尤指后期）是这场延续数年运动最为遗憾和值得扼腕的地方。英文版比之中文版居然简洁。
与中文版对照看的。英文版最大的问题是，用威妥玛拼音（或者是邮政拼音？）拼的人名实在很难猜出谁是谁…
重讀可見近二十年五四研究毫無進展
现在看好普通啊
由五四的历史脉络与思想史为两翼，追索五四运动的历史定位。借助“文艺复兴”/“启蒙运动”的描述错失了五四运动植根于中国历史实践中的侧面，两党“文化灾难”/“反帝反封”又在政治立场的叙事中遮蔽了运动的复杂面向。可以确定的是，五四运动是一场由知识分子主导下，工人、农民共同参与（或曰被知识分子所利用，为之利益而战斗），学生与教师成为革命重要资源的社会运动。以知识层面的反叛传统为先导，塑造新的、独立的现代文明以“救亡图存”，激起文化与政治的变革浪潮。五四运动亦成为之后中国政治场上角力的缩影——共产主义入场、国民党因西方政权影响而出现的态度/政策之变动与中国自由主义者的weakness。
Harvard University Press的其他书籍查看全部
下载
收藏