书籍介绍
这本书最引争议之处，在于 Shapiro 把“法律是什么”这个古老问题，重新表述为“法律是一种计划（plan）”。他主张：法律条文是立法者为解决特定协作问题而设定的计划，解释法律，就是看某种解释会不会让该计划失效、让协作成本激增——这一思路被读者敏锐地指出“极近经济学中的激励相容原则”。这一转立确实锋利，也让本书在法哲学谱系中位置独特：它不满足于哈特式的描述，而是借行动哲学（Bratman 的规划理论）正面建构。但代价同样明显：有读者批评其“既想深刻又故作轻松”，其规划理论“欠缺认识论上的自我反思”，用心理事实取代法律事实，对德沃金的批判也未能自洽。因此它适合愿意啃原文、习惯带着质疑读下去的人，而非寻求确定答案的读者。
用户评论
这学期借机完成了这本书和部分相关文献的阅读，同时也参考了10/19/2021台湾法理学会陈弘儒老师的导读和本书配套的播客。4/11/2022 Shapiro本人还专门过来搞了个座谈进一步澄清，会后也有机会请教了他几个问题。全书大致分五个部分：阐述法理学的方法论；重构法实证主义的论证；提出自己的规划理论；回应德沃金等对法实证主义的批判；规划理论的一些应用。重点关注了前三部分。第一部分争议很大，Leiter最近两篇文章痛批形而上学进路的误区；第二部分批判更多，Gardner&Macklem认为其对哈特practice theory of rules严重误读（Leiter甚至认为就压根不存在PT）；第三部分争议不少，关于plan及planning theory有很多在诠释和理解等方面的差别（续）
规划理论对标德沃金对分离命题的批判以及对于理论争议的处置。惜乎貌似契约论翻版，且对柔性实证主义与德翁“循环论证”的批判禁不住推敲。陈述哈特德沃金之争颇见功力，对分离命题的辩护贡献大而对法律解释的分析无法自洽。
发现自己完全忽略了Shapiro对Dworkin理论的诠释，当他把Dworkin的理论解释成一种元解释学，即对法律解释方法的研究时，他就进入了对法律适用而非法律性质问题的研究。这样看来，Shapiro后一部分的论证可以说完全是对Dworkin理论的回应，即探求我们应该采取什么办法确定一个法律命题的真值。Shapiro在Dworkin理论的基础上发展出了一种对法律的元解释学（类似德国的法学方法论），反思并整合了现有的各种零散法律解释方法，可以说这一部分才是本书的精化。不过我仍然对Shapiro诉诸历史材料的后验论证存在疑问，因为这样的论证不但受限于经验材料而具有不确定性，还只能形成一种地方性理论，而或许有某种先验路径可以解决上帝之眼和规划这两种元解释理论之间的矛盾。
道德目标命题已经越来越边缘了 迫使讨论不得不向上走。
Belknap Press of Harvard University Press的其他书籍查看全部
下载
收藏