书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它让我们承认：绝大多数人连一支笔、一个马桶如何运转都说不清，却构建出了登月与基因组。作者给出的答案并不令人舒适——我们的聪明不在脑袋里，而在脑袋之外：他人、环境、社群与专家。我们靠
作者简介
Steven Sloman is a professor of cognitive, linguistic, and psychological sciences at Brown University. He is the editor in chief of the journal Cognition. He lives with his wife in Providence, Rhode Island. His two children have flown the coop.
Philip Fernbach is a cognitive scientist and professor of marketing at the University of Colorado’s Leeds School of Business. He lives in Boulder, Colorado, with his wife and two children.
AI导读
核心看点
- 本书核心揭露了人类认知的根本缺陷：我们严重高估了自己的知识储备，陷入‘知识的错觉’。作者指出，个体大脑并不存储大量事实，而是依赖外部环境和社群来补充信息，这种机制导致我们误以为他人知道的事自己也懂，从而产生虚假的自信与理解感。
- 书中深入剖析了‘知识共同体’概念，强调人类文明的进步并非源于个体的全能智慧，而是基于社会分工与知识共享。个人如同拼图的一小块，真正的智能存在于整个社群网络中。作者呼吁读者放弃对个人理性的盲目崇拜，转而信赖集体智慧与专家系统。
- 针对政治极化与社会冲突，本书提供了独特的心理学解释：人们常以价值观而非因果逻辑来支撑立场，因为深入分析后果过于困难且可能动摇信念。作者建议通过要求详细解释因果机制来打破这种错觉，降低极端主义倾向，促进更理性的公共讨论与政策制定。
读者共识
- 读者普遍认可本书核心观点的启发性，即承认无知是智慧的开端。许多人表示读完后感知到自身认知的局限性，学会了更谦逊地对待未知领域，并意识到依赖集体智慧和专家知识是生存与发展的正确路径，这种观念转变具有积极意义。
- 大量读者批评本书内容重复、论证单薄且缺乏深度。认为其核心观点在《思考，快与慢》等经典著作中已有充分阐述，本书仅是将简单道理在不同场景下反复堆砌，缺乏新颖的理论突破或严谨的实证支持，阅读体验枯燥乏味。
- 部分读者指出本书在提供解决方案时显得无力，仅停留在呼吁谦逊和依赖集体的层面，缺乏具体可行的操作指南。同时，有观点认为作者对‘知识共同体’的过度美化可能忽视了群体盲思和错误信息传播的风险，需辩证看待。
精彩摘录
- "农夫们都知道耕种最艰难的部分是筹备土地。播种，静观其成长则相对容易得多。在科学与实业中，大家一齐备好了土壤，但社会往往把所有的功劳都归在播下成功种子的个人身上。播种并不需要超越常人的智力，但创造一个能让种子蓬勃成长的环境则需要超出常人。在科学、政治、商业与日常生活的方方面面，我们都需要给予整个共同体更多的赞誉和信赖。 马丁·路德·金是一代伟人。但或许，他的最伟大之处是他鼓舞了人们一同努力，排除万难，去实现社会种族观念的变革与追求法律的公平正义。但若想真正理解他的成就，需要看到站在马丁·路德·金身后的人们。我们应当颂扬马丁·路德·金发挥的作用，而非把他视作一切伟大的化身。"
- "所以，在各种政策问题上，政客与利益集团为何总是强调价值观判断而非思考因果得失呢？最显而易见的答案是，为了混淆视听：以结果为导向的分析不会产生能为他们赢得选票或募得资金的政策偏好，因此他们也避免结果主义的分析占据主导地位。另一种说法是，从后果与影响出发思考一项政策不那么容易，甚至可以说相当困难。相比之下，用普世价值之类的老生常谈来掩盖无知就容易多了。这是政界老油条的惯用伎俩。这个秘诀是数千年来人们在游说的艺术中通过实践习得的，当态度有了神圣的价值做后台，结果已经无关紧要了。 莫尔塔扎·迪格海尼（Morteza Dehghani）与其同事的一项关于伊朗人对核武器计划之态度的研究呼应了这种冷嘲热讽。"
- "《知识的错觉》里说：“一旦我们开始意识到知识并非全部存储于某人的脑袋里，而是在一个共同体中被分享，我们心中的英雄们也将改头换面。” 我们认识到自己的无知，使我们懂得谦卑，以开放的心态去接纳他人的想法和思维方式。"
- "如果我们在另一个青睐其他类型能力而非偏好择取有效行为的环境中演化至今，人类心智的发展或将遵从一种迥异的逻辑。如果我们在一个鼓励赌博投机游戏的世界演化至今，对概率分布和统计法则的掌控绝对不在话下；如果我们在一个崇尚演绎推理的世界演化至今，说不定人人都是精于推演的史波克。但我们中的大多数在这两方面都是一团糟。相反地，我们演化至今的世界由逻辑行为主导，这也是为什么逻辑思维是人之所以为人的核心要件。"
- "知识的诅咒即我们倾向于认为吾之所想即人之所想。在知识的错觉中，我们倾向于认为人之所思即吾之所思。这两种情况的共性是，我们都分不清谁到底知道些什么。 这是因为我们生活在蜂巢思维中，严重依赖他人和环境来储存我们的知识，真正记在自己脑袋里的绝大部分知识都相当粗浅。大多数情况下，我们对这种肤浅和粗鄙都心照不宣，因为其他人也不指望我们知道得更多，毕竟，他们的知识也渊博不到哪里去。由于认知劳动分化的存在将掌握不同领域知识的责任分摊到整个社群中，我们尚能勉强度日。"
- "人类记忆的推理能力都是有限的。哪怕历史专业的学生们也就只能了解这么多了。于是，我们倾向于把事情简单化。简化问题的方法之一就是诉诸英雄崇拜，把某些重要人物与知识共同体联系起来。我们把历史事件和这些英雄绑在一起打成“懒人包”，而非试图记住众人众事的庞杂一切，当然这也是不可能的。这不仅让我们得以避开许多鲜血淋漓的细节，还把我们自己也变成说书人。英雄事迹成了共同体复杂网络中人际关系的代表，而这些历史事件也在塑造着整个共同体。无论政治、娱乐还是科学，无一领域不是如此。我们用传说代替真相。"
- "身为个人，我们所知甚少，而且对此无能为力。因为要了解的东西实在是太多了。显然，我们可以学习一些事实、理论，我们也可以发展某些技能。但我们还必须学会如何利用他人的知识和技能。事实上，这才是成功的关键，因为我们能获取的绝大多数知识和技能都储存在他人身上。在知识共同体中，个人就像一幅拼图中的一小片。锁定自己这一片的位置不仅需要明确你知道什么，还得了解你的未知。找出你在共同体中的位置也需要超越你的知识本身，你的未知暗示着你的已知。"
- "达克效应之所以发生，是因为缺乏技能者也同时对自己究竟欠缺哪些能力认识不足。因此，他们自我感觉相当不错。而那些具备技能者则更清楚该领域的情况，他们自知哪些技能是有望精进的。"
用户评论
其实只读首两章或最后的结论已经足够。作者解答了人为什么会有知识错觉后，本来期望他会结合这两三个因素，继续扩展范围或往下探索更深层的原因，或起码更宏观地展现整个脉络。可惜什么都没有，他只是不断重复那几个因素在不同领域的体现，内容相当琐碎，一直只是作同一层次的水平移动，没有任何纵深的探索。整个就是一般畅销书的写作手法。读到一半已感相当乏味，内容耳熟能详并不要紧，只要crossover做得好，手上的材料运用得当，老套也能产出新意。这本书最大问题是，内容太中规中矩，没有创见也缺乏启发性。若然你已经读过类似内容的书籍，就不要浪费时间读这本书了。
但也不能像庄子那样想，以有涯随无涯。。。还是要认识自己是多么无知 @2017-11-18 23:35:40
这是四月七日和二十五日分别读到两篇书评之后觉得不得不读的一本书。意识大于大脑的边界。
又是一本认知有关的书，三个主题：一般人没有意识到自己多么无知；不少时候人们误以为自己懂得某种观点，其实只不过听多了耳熟而已；不知道的事情谷歌维基一下皮毛就以为自己是专家了。比我预想的好看，尤其有关team work一章
有的时候，我不太敢公开承认自己不知道，因为这会冒犯自以为知道的人。在他们看来，如果他们知道，我就该知道。不知道，是一种圆滑的不表态，或者委婉的不认同。为了避免回答我为什么不知道，我经常假装知道。真是累啊。
本书的三大主题：无知、理解的错觉，知识共同体。作者从心理学角度解释了个体的无知，以及个体将经验建立在知识共同体上的错觉。同时，本书最后提出的解决办法有：1.降低复杂度2.简单的决策规则3.即时教育4.核对你的理解力。
A book talks about how people trapped in the illusion of knowing those they don’t know.
更像科普读物
虽然提了collective intelligence的观点但是缺乏好的论据支撑
6thinkingwithotherpeople
7thinkingwithtechonology
Riverhead Books的其他书籍查看全部
求书
收藏