Education Under Mao

无理论，更像是一份教育调查报告，不过，做得很用心，基本上是面面具到了，或许，现在那些探讨毛时代教育的论文的水平也还没超过他吧？不过，我感觉在探讨的时候，Unger还是有点把中国视为一个market的问题，这是一个很大的误解，毛时代的中国绝不是一个正常的发展中国家，需要了解中国特殊的地方，即教育归属党管。另外，Unger在材料上做的很好，比李鸿永强，且不说李一书让人似懂非懂的韩式威妥玛拼音，就是在材料的解读上，李的错漏不少，从历史学的观点来说，这会严重影响他的立论。而Unger做到了口述和文字材料并重，这在八十年代很难得，今天这样的人也不算多。或许跟其夫人陈佩华有关系吧？

本书通过一手访谈和史料整理，以广东省学校为样本，系统地描述并分析了当时的教育系统/制度，并展现了一部分亲历者的经历与想法。这对于希望深入了解这一段历史背景的研究者很有帮助。