书籍介绍
This book, first published in 1940 by the American Geographical Society in its International Research Series, has remained the classic study of the Central Asian region of China from ancient times to the period immediately prior to World War II. In particular, Lattimore examines the effect of the region's frontier status on its history and development. The book is based on extensive travel and research throughout the region as well as on exhaustive reading in Chinese, Russian, Mongolian and English sources.
拉铁摩尔（1900-1989）美国著名汉学家、蒙古学家，曾任美国约翰·霍普金斯大学教授、英国利兹大学教授。幼年、青年时居住中国，曾到中国北方、蒙古、中亚地区考察，对这些地区的历史、社会有独到的研究。
AI导读
核心看点
- 本书提出‘边疆’与‘边界’的本质区别，批判静态地理界限观，强调长城等界线是动态政治努力的产物，揭示边疆作为模糊地带的历史流动性与复杂性。
- 作者运用地理决定论与环境互动视角，分析草原游牧经济的移动性与固定性矛盾，以及汉族农耕文明向内陆扩张的地理限制与政治动机，视角独特。
- 书中包含对20世纪30年代中日局势及苏联在新疆活动的政治预言与分析，虽带有时代局限与意识形态偏见，但展现了地缘政治分析的早期尝试。
适合谁读
- 对中外关系史、边疆治理及地缘政治感兴趣的历史学者，需具备批判性思维以甄别书中过时的意识形态观点及有争议的理论框架。
- 研究内亚历史、民族关系及地理环境互动的专业读者，可借鉴其宏观结构分析，但需结合最新考古与文献成果修正其地理决定论倾向。
- 关注中国近代史、抗日战争背景及国际势力在华活动的读者，书中对当时局势的分析虽具争议，但提供了特定历史语境下的观察视角。
读前提醒
- 阅读时需警惕书中基于地理决定论的推论及带有冷战前意识形态色彩的偏见，如美化苏联行为或简化民族关系，建议对照当代学术观点进行批判性阅读。
- 注意区分书中‘Chinese’等术语的历史语境与当代民族国家概念的差异，避免将作者基于地理划分的文化分类直接等同于现代民族认同或政治归属。
- 本书部分历史分析与预言受限于1940年的资料与立场，存在事实错误或过度推断，读者应将其视为特定历史时期的学术产物，而非绝对客观的历史定论。
读者共识
- 学界公认该书为内亚研究领域的开创性著作，其宏观地缘视角与历史地理分析方法具有深远影响，但具体历史细节与政治观点存在严重争议与错误。
- 读者普遍认为书中关于铁路、边疆转型及地缘安全的分析具有洞察力，但对其意识形态偏见、对苏联的美化及地理决定论的滥用持强烈批评态度。
- 尽管存在诸多缺陷，该书仍被视为理解中国边疆历史与地缘政治的重要文献，其理论框架的局限性本身也成为后续学术研究反思与批判的对象。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "东蒙古的许多贵族家庭因为这种婚姻，其满族血统比蒙古血统还多，蒙古上层阶级与满族关系之深，可以从行政上用满文这件事看出来。在几十年前，察哈尔的统治阶级还是用满文而非蒙文写公文。因此平民不懂法律和行政。今日东北地区西北的贝尔部仍然如此。1930年我在那儿游历用的蒙古护照是用满文写的。我的朋友潘克拉托夫(B. Pankratov)（现在列宁格勒科学院远东研究所）告诉我，有一次和贝尔部的蒙古官员同行，发现他们用满语来私下谈话。"
- "一个新的目标是，在新型（西方式的）实业家与银行家和旧地主的联盟下，在外国势力全面控制中国之前，抢先把整个内地及边疆都统一起来，而由组织严密的中国团体来领导并统治。在边疆方面，这就意味着对一切边疆民族加以统治，以在边疆的发展来补偿沿海地区丧失给外国帝国主义的权益。"
- "在讨论中国边疆的时候，我们必须分辨边疆( Frontier)与边界(Boundary)这两个名词。地图上所划的地理和历史的边界只代表一些地带——边疆——的边缘。长城的本身是历代相传的一个伟大政治努力的表现，它要保持一个界线，以求明确地分别可以包括在中国“天下”以内的土地与蛮夷之邦。但是事实上长城有许多不同的、交替变化的、附加的线路，这些变化可作为各个历史时期进退的标志来研究。这证明线的边界概念不能成为绝对的地理事实。政治上所认定的明确的边界，却被历史的起伏推广成一个广阔的边缘地带。 在一般的研究中，无论是讨论罗马、中国还是英印的边界，都是片面地讨论一个方面的问题，认为帝国的边界政策，其最终目的"
- "我们承认，在东部险峻的山林及中部具有草原风格并与南部古代“汉边”（Chinese Pale）毗邻的中央平原的周围，有很多有利于中国式的农耕及社会形态的地区。"
- "我所用的术语“汉边”（Chinese Pale）是借用爱尔兰古称“英吉利边”（English Pale），也是因为中国人用柳树条围成栅栏作为领土永远的圈定。见吉贝尔（Gibert, L）：《满洲历史与地理辞典》，1934年，“柳条边”。"
- "草原边缘并不是断然清晰的，它是一个模糊地带。在不同的程度上，既有草原部落趋向中国规范的趋势，也有汉族边民脱离中国规范的趋势。"
- "过渡地区的居民是受他们的利益支配的。"
- "既然如此，中国边疆政治的主要目标，就是使草原边疆的人们在不能完全符合汉族规范时，至少应该不出中国规范的范围。……一定要叫他们倾向于中国的重心，至少要防止他们形成离心的团体。"
用户评论
old-school historical geography, interesting author.
前面是内亚概况+现实分析，现实分析中反复强调铁路在内亚转型的重要性，满洲那一章对中日战争的分析是极有洞察力的政治预言。后面是汉地与内亚关系简史，关于蛮族概念、青铜作用的分析很精彩。总之，最大特点是其经济-环境互动视角，学理上比现在诸多同类著作都高明。另外，开头依稀可见麦金德的影子。
名气大于实力的书
"This is complete nonsense, and must be thoroughly rewritten."——毕安祺（Carl Whiting Bishop）（对初稿）的评价过于真实了
只是为了说，燕京大学的藏本感觉很好
好教材。
作为早期研究还是有些见解德，大量推断基于魏特夫的水利说，能宣传苏联就尽力宣传，飞碟无误，如“苏联出兵为新疆恢复秩序后主动撤出，促进当地民族平等，推进泛民主化进程，于是新疆自动靠紧苏联”
领域内开山之作
Oxford University Press的其他书籍查看全部
The Oxford Handbook of Experimental Syntax (Oxford Handbooks)
The Fasces
The Primacy of Doubt
Landscape and Space
Future Morality
Figurines
收藏