"The philosophy of mind is unique among contemporary philosophical subjects," writes John Searle, "in that all of the most famous and influential theories are false." One of the world's most eminent thinkers, Searle dismantles these theories as he presents a vividly written, comprehensive introduction to the mind. He begins with a look at the twelve problems of philosophy of mind--which he calls "Descartes and Other Disasters"--problems which he returns to throughout the volume, as he illuminates such topics as materialism, consciousness, the mind-body problem, intentionality, mental causation, free will, and the self. The book offers a refreshingly direct and engaging introduction to one of the most intriguing areas of philosophy.
John R. Searle is Willis S. and Marion Slusser Professor of Philosophy at the University of California, Berkeley. His previous publications include Making the Social World (2010) and Mind: A Brief introduction (2004), both from Oxford University Press.
- 本书系统梳理了认知科学的核心假设CRUM，即心智的计算-表征理解，深入探讨心智如何通过内部表征结构与计算操作实现思维功能。作者作为领域奠基人，全面回顾并批判性分析了这一主流范式在解释人类认知时的理论边界、技术局限及面临的哲学挑战，为读者呈现了认知科学发展的全景式历史脉络与理论争议。
- 书中详细剖析了意识、意向性、自由意志、自我等哲学难题，并明确反对将心智简单还原为物理过程的唯物主义立场。作者通过严谨的逻辑论证，揭示了当前科学在解释主观体验与意识结构时的根本困境，强调任何试图绕过意识问题或将其视为副现象的理论都是不完整的，引导读者正视心智研究的深层伦理与本体论问题。
- 作者批判性地审视了人工智能与神经网络模型在模拟人类心智方面的误导性，指出当前技术并未真正理解心智本质。书中强调类比思维、心理表征等概念的科学内涵，反对将大脑连接简单比喻为神经网络的做法，提醒读者警惕技术乐观主义，坚持从哲学与科学双重维度严谨探究心智机制，避免陷入肤浅的技术决定论误区。
- 适合对认知科学、人工智能、心理学及哲学交叉领域有浓厚兴趣的读者。本书适合作为相关专业的入门读物，帮助初学者建立对心智研究历史、核心概念及主流范式的整体认知框架。尽管内容涉及复杂理论，但其旨在普及科学世界观，适合希望了解人类思维本质、探索意识奥秘并具备一定逻辑思维能力的普通大众阅读。
- 适合哲学系、心理学系及计算机科学专业的学生与研究人员。书中对CRUM假设的批判性反思、对意识难题的深入探讨以及对唯物主义立场的驳斥，为学术研究提供了重要的理论参照与批判视角。读者可借此了解第一代认知科学家的思想局限，进而思考当前研究范式的不足，为后续深入研读斯坦福哲学百科全书等权威资料打下坚实基础。
- 适合关注科技伦理、人工智能发展边界及人类未来命运的思考者。书中对计算主义局限性的揭示，有助于读者理性看待AI技术的能力边界，避免被媒体夸大宣传误导。通过理解心智研究的真实进展与困境，读者能更清醒地认识人类智能的独特性，反思技术对人类主体性的潜在冲击，从而在智能化时代保持独立的批判性思维与人文关怀。
- 本书翻译质量参差不齐，部分术语晦涩难懂，长句结构复杂，阅读体验较差。建议读者在遇到理解障碍时，务必对照英文原版或查阅专业词典，切勿因译文问题而误解作者原意。书中涉及大量哲学与科学概念，需保持耐心，逐章精读，必要时结合其他权威教材辅助理解，以确保准确掌握CRUM等核心概念的科学内涵。
- 本书内容较为松散，缺乏深度，仅作为认知科学的入门导论，不适合追求前沿技术细节或深度理论推演的读者。读者应调整预期，将其视为了解学科历史与基本框架的概览性读物，而非深入研究的专著。若希望深入探讨具体技术实现或最新研究成果，建议另行查阅专业文献，避免被书中过时的观点或浅显的论述误导。
- 书中对CRUM假设的批判性立场可能挑战部分读者的既有认知，尤其是那些对人工智能持乐观态度的人。读者应保持开放且批判的心态，既要理解作者对科学严谨性的坚持，也要意识到其观点的历史局限性。建议结合当前AI发展的最新进展进行辩证思考，不盲从书中结论，而是利用其提供的逻辑框架去独立判断技术宣传的真伪。
- 读者普遍认为本书结构系统，但内容过于简略，缺乏深度，仅能作为了解认知科学历史的概览。多数评论指出其翻译质量不佳，晦涩难懂，严重影响阅读体验。尽管作者地位崇高，但书中观点已过时，无法反映当前AI与认知科学的最新进展，甚至被批评为“蜻蜓点水”，对希望深入理解技术原理或获取实用知识的读者而言，价值有限，不建议作为主要学习资源。
- 尽管存在诸多不足，部分读者仍认可其作为学科导论的框架价值，认为其有助于建立对心智研究基本范式的整体认知。有读者指出，书中对CRUM假设的梳理与批判，为理解当前AI技术的局限性提供了重要视角，有助于破除技术迷信。然而，这种认可仅限于宏观历史层面，读者普遍反映书中具体章节内容空洞，无法提供实质性的学术指导或技术洞察，仅适合泛读以了解学科发展脉络。
- 读者强烈批评本书的翻译质量，认为其存在大量机器翻译痕迹，语句不通顺，严重损害了原意的准确传达。许多读者表示，因译文晦涩而难以理解作者的真实意图，甚至产生误解。鉴于此，读者建议若对书中内容感兴趣，应直接阅读英文原版或寻找更优质的译本。同时，读者警告不要将书中过时的观点视为当前科学共识，以免被误导，强调应通过更权威、更新的渠道获取认知科学与AI领域的知识。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "类比思维是由采用你所熟悉的相似的情境去处理一个新的情境所构成的。"
- "Analogical thinking consists of dealing with a new situation by ADAPTING a similar familiar situation."
- "对心智及其活动进行理解的尝试至少可以追溯到古希腊人，柏拉图和亚里士多德等哲学家试图说明人类知识的本质。柏拉图认为最重要的知识来源于人们不依赖感觉经验而是来源于能凭天赋获知的概念，例如美德就是这样的概念。另外像笛卡尔和莱布尼茨这样的哲学家也相信仅凭思维和推理就能获得知识，这种立场被称为唯理论。与之相反，亚里士多德则通过注入“所有的人都是会死的”这类从经验中习得的规则来探讨知识。这种哲学立场，经由洛克、休谟和其他一些哲学家的辩护，称为众所周知的经验论。在18世纪，康德试图调和唯理论和经验论，主张人类的知识既依赖于感觉经验，也离不开心智的天赋能力。"
- "Interesting analogies hold between situations that share similar relations as well as similar features."
- "不同情境之间所持有的有趣类比，具有相似的关系以及相似的特征。"
显示全部
Designing with the Mind in Mind
The Straight Mind
Secrets of the Millionaire Mind
Models of the Mind
An Evil Mind
The Oxford Handbook of Experimental Syntax (Oxford Handbooks)
The Fasces
The Primacy of Doubt
Landscape and Space
Future Morality
Figurines