书籍介绍
这不是一本读完就豁然开朗的轻松读物。它像一把手术刀，把日常论证里那些隐蔽的陷阱一寸寸剖开：诉诸人身、稻草人、仓促概括、滑坡、红鲱鱼……你会在读到
作者简介
布鲁克·诺埃尔·摩尔（Brooke Noel Moore） 多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。
摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。
AI导读
核心看点
- 系统阐述批判性思维基础，涵盖断言、论题与论证的核心要素。
- 深度解析十大思维谬误与修辞陷阱，提升识别虚假论证的能力。
- 提供道德、法律及美学领域的论证规则，培养审慎推理习惯。
读者共识
- 内容极具价值，被誉为逻辑学精华，经典程度不亚于经济学原理。
- 普遍反映中译本存在误译与生硬之处，严重影响阅读体验与理解。
- 虽翻译有瑕疵，但核心方法论扎实，是培养理性思维的必读之作。
精彩摘录
- "判断信息是否恰当 区分理性地断言与情感的断言 区别事实与观点 识别证据的不足 洞察他人论证的陷阱和漏洞 独立分析数据或信息 识别论证的逻辑错误 发现信息和其来源之间的联系 处理矛盾的，不充分的，模糊的信息 基于数据而不是观点建立令人信服的论证 选择支持力强的数据 避免言过其实的结论 是被证据的漏洞并建议收集其他信息 知道问题往往没有明确答案或唯一解决方法 提出替代方案并在决策是予以考虑 采取行动时考虑所有利益相关的主题 清楚地表达论证及其语境 精准地运用证据为论证辩护 符合逻辑地组织复杂的论证 展开论证时避免无关因素 有序地呈现增强说服力的数据"
- "十大思维谬误 1.诉诸人身/生成谬误：通过批评其来源而反驳某立场或论证； 2.稻草人：为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场； 3.源自愤怒的“论证”：以愤怒替代理由和判断； 4.威吓手段； 5.仓促概括； 6.集体思维：任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断； 7.转移注意力； 8.一厢情愿的思维； 9.诉诸公众的“论证”； 10.在此之后，因是之故：误认为先后相继发生的事情之间就有因果联系。 一、批判性思维：审慎地运用推理去断定一个断言是否为真；能帮助我们做出更好的判断。 二、基本要素：断言、论题、论证（前提+结论）。 断言：表达意见或信念的陈述；真或假。 论题：探究问题而提出的"
- "• 委婉语（euphemisms）对事情的负面因素只字不提。 • 粗直语（dysphemisms）强调事情的负面因素。 • 修辞类比（analogies）定义、解释都可以用于激发对事情积极或消极的态度。 • 刻板印象（stereotypes）是没有正当理由地过千简单地概括一类对象中的每个成员： • 暗示（innuendo）是运用中立的甚至积极的语言暗示人们联想事情的反面。 • 加载问题（loaded questions）依赖于没有正当理由的假设。 • 闪烁其词（weaselers）是通过弱化的表达来避免道到批评。 • 贬抑（downplayer）是降低事情的重要性。 • 嘲讽（ridicule"
- "• 合理化（rationalization） • 诉诸众人（argument from popularity） • 诉诸司空见惯（argument from common practice） • 诉诸传统（argument from tradition） • 相对主义（subjectivist fallacy） • 主观主义（relativist fallacy） • 以错制错（two wrongs make a right） • 转移注意力（红鲱鱼）／烟幕弹（red herring/smoke screen）"
- "01 诉诸人身/生成谬误（ad hominem） ——通过批评其来源而反驳某立场或论证 02 稻草人（straw man） ——为了反驳对方立场，以夸大、错误表达等方式曲解其立场 03 源自愤怒的”论证“（argument from outrage） ——以愤怒代替证据作出判断 04 威吓手段 （scare tactics） ——以恐惧代替证据作出判断 05 仓促概括 （hasty generalization） ——用轶闻趣事来证明或反驳普遍的因果联系 06 群体思维（ groupthink fallacy） ——任凭对某群体的忠诚来干扰对问题的判断 07 转移注意力 （red herrin"
- "• 人身攻击型诉诸人身（personal attack ad hominem） ——认为指出某人的缺点就可以反驳他的想法。 • 自相矛盾型诉诸人身（inconsistency ad hominem） ——认为指出某人的前后不一致就可以反对他的想法。 • 因人废言型诉诸人身（circumstantial ad hominem） ——认为指出某人的特定境况就可以反驳他的想法。 • 毒化井水（poisoning the well） ——援引某人的缺点、前后不一、境况或其他个人特征以使人拒绝他的观点。 • 生成谬误（genetic fallacy） ——认为某种观念的来源域历史可以反驳这种观念。 • "
- "人们乐于接受别人接受的观点，而不是停下来思考是否有理由支持该观点"
- "人们容易基于专家的口音、衣着等无关因素来评价专家，人们不自觉地将对默认的积极评价转化为对其言论的积极评价。正因为如此，广告总以人们尊敬或欣赏的人来代言产品，引导人们将对代言人的情感转化为对产品的情感。就像消费者该关注产品的优点而不是代言人的优点一样，人们应该剔除无关因素来谨慎地评价断言。"
用户评论
Mrs.Zhu asked our calss to finish the book before the new semester.
To verify that I have read the book, I keep copying words, making excerpts and comments for 15 days.
是该好好反省了
看到评论说翻译很坑特地看的原版 看到2/3还在说之后篇章会详细描述之后会教你如何如何 而且同一个意思反反复复地说 虎头蛇尾。 | 20190119更新 这个书还是值得看的 最近消极想法开始发散的时候 真的有用过书里的技巧 reduce了不少negativeness
基于对自己的egocentric thinking的存疑，我给这本书打三星，因为这本书废！话！太！多！一大堆描述现象，很少深入剖析原因
为啥觉得收获还是不大
4.5 缺点是冗长反复。但观点值得一读。
批判性思维也是情绪管理，负面情绪的根本原因是irrational thinking，所以咱就得关注自己到底是怎么想的。很多都是assumption的问题（就是潜意识吧？或内在归因？）那咱就多反思！还有还有多搜集信息，不要片面，不要二手，理性分析！
而且如果真的能理性思考了，做决定时候也能少点纠结，多点果断。咱就是说真的明白自己的目的是什么，定期审视，并问问自己这和我的最终目的相关吗？还是不是背道而驰了？
关于Decision-making，有个解释印象还挺深刻，如果作出的选择不利于别人，那就是不道德。如果不利于自己，那就是不理性。不道德是因为egocentric, 不理智则是没有学会延迟满足
要是我能有这个作者把一个概念翻过来覆过去一句话掰成十句话讲的功力就不用写作挠头凑字数了，废话真的太多太多了
As a reference for the reflective learning journal assignment to be completed in this semester's critical thinking and systems thinking course, I went back to the starting point again, looking for a book that changed my way of thinking, and then, I realized that I still love lt.
中心思想就是人是egocentric, sociocentric的动物，所以要时时检查思想，矫正倾向。
你可能会关注的书籍
Oxford Guide to Effective Argument and Critical Thinking
Critical Thinking, Book 1
30 Days to Better Critical Thinking
Medical-surgical Nursing 2-volume Text 6e: Critical Thinking In Medical-surgical Nursing 3e (3-book Package)
10-Minute Critical-Thinking Activities for Math
FT Press的其他书籍查看全部
下载
收藏