Course In General Linguistics
出版时间
1965-06-01
ISBN
9780070165243
评分
★★★★★
书籍介绍
作为符号学与结构主义的开山之作，本书的真正力量不在于给出答案，而在于彻底改变了我们看待语言的方式：意义不在词语与事物的对应里，而在系统内部的差异与对立中生成。索绪尔将语言视为一个以音响印象心理对立为骨架的系统，如同挂毯靠颜色间的对比成立——这一洞见让后来的结构主义、后现代思辨都得以溯源。读者反复提及的，是它超前于时代的理论张力：共时与时时的辩证、符号的相对任意性、语言作为强加又普遍的社会制度。它适合愿意把语言当作思想坐标重读的读者，也适合想理解“语言学转向”如何重塑20世纪人文思想的人。尽管部分结论已显陈旧，它仍像一盏明灯，照见现代语言学全部争议的起点。
AI导读
核心看点
- 本书确立了现代语言学的基石，提出语言符号由能指（音响形象）与所指（概念）构成，二者关系是任意的。书中强调语言是一种基于差异和反对立面的价值系统，意义产生于系统内部元素的区别，而非与外部事物的直接对应，这一观点彻底改变了人们对语言本质的认知。
- 严格区分共时语言学与历时语言学。共时研究关注同一时间点语言系统内部要素的逻辑与心理关系，强调系统的整体性与稳定性；历时研究则关注要素随时间的更替与演变。书中指出，语言作为社会制度具有强制性，个体无法随意改变语言规则，必须服从集体意识。
- 批判文字对语言的遮蔽作用，指出文字并非语言本身，而是对语言的二次记录，往往导致发音与拼写的脱节及误解。书中强调语言研究应聚焦于口语而非书面语，因为文字会扭曲语言真实面貌，研究者需透过文字表象，深入分析语言系统的内在结构与运作机制。
读者共识
- 公认为语言学及结构主义的奠基之作，具有极高的学术地位与历史价值。尽管部分具体观点可能过时，但其核心方法论与理论框架依然深刻影响着当代人文社科研究。读者普遍认可其作为‘明灯’的作用，即使难以完全消化，也值得反复研读以获取思想启发。
- 中文译本普遍被认为晦涩难懂，存在翻译不准确或误导读者的情况。多位读者指出英文版更易读且更忠实于原意，强烈建议有能力的读者使用英文原版或对照阅读。同时，读者警告书中某些被广泛引用的‘索绪尔观点’实为编者杜撰，需警惕学术传播中的讹误。
- 阅读门槛极高，不适合寻求轻松阅读或实用技巧的读者。许多读者反馈内容枯燥、抽象，甚至感到‘无聊’或‘想哭’。但坚持读完的读者均表示，一旦突破理解障碍，其思想深度与前瞻性令人震撼，对理解语言、社会及人类思维模式有颠覆性影响，是必须啃下的硬骨头。
精彩摘录
- "对汉人来说，表意字和口说的词都是观念的符号；在他们看来，文字就是第二语言。"
- "“字母的暴虐不止于此：它会欺骗大众，影响语言……视觉形象有时会造成很恶劣的发音。这真是一种病理学的事实，我们在法语里往往可以 看到。”——对历史过程中字母与发音脱钩导致诡异拼写的吐槽）"
- "语言是一种以这些音响印象在心理上的对立为基础的系统，正如一幅挂毯是用各种颜色的线条在视觉上的对立构成的艺术品一样。对分析来说，重要的是这些对立的作用，而不是怎样获得这些颜色的过程。"
- "我们建议保留用符号这个词这个词表示整体，用所指与能指分别代替概念和音响形象。"
- "象征的特点是：它永远不是完全任意的；它不是空洞的；它在所指与能指之间有一点自然联系的根基。"
- "“语言既是一种社会制度……任何社会制度都有两个基本的特征：它是命令性的，又是一般性的；它是强加于人的，它要扩展到任何场合——当然吗，有一定时间和地点的限制。”"
- "“共时语言学研究同一集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学，相反的，研究各项不是同一个集体意识所感受到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不构成系统。”"
- "这一切明显的结果是：文字遮掩住了语言的面貌，文字不是一件衣服，而是一种假装。我们从法语oiseau“鸟”这个词的正字法上可以很清楚地看到这一点：在这里，口说的词waso中没有一个音是以它固定的符号表示的，这可连那语言的一点影子都没有了。 另一个结果是：文字越是不表示它所应该表现的语言，人们把它当做基础的倾向就越是增强⋯⋯要使oi能念成wa，它本身必须独立存在。那实际上是wa写成了oi。为了解释这种怪现象，人们还说，那是o和i的一种例外发音。这又是一种错误的说法，因为它意味着语言依附于书写的形式。这无异是说，人们可以容许有某种违反文字的东西，好像书写的符号就是规范。 ⋯⋯这种虚构甚至可以表现在语"
用户评论
导言重要 说明了为何选择Baskin译本为何保留16版而非因研究笔记版及编者对后人误读的责任 把索绪尔塑造成去历史去历时语言自足论者形象强调他只突出二元对立的一面(差异生成价值实际上无关二元)语言系统共时与历时辩证存在 共时依赖历时言语到达 把能指(声象)-所指(概念)误解成物理符号-对象物而他所言则和世界之物-具体使用者无关/但他不是没毛病 一是语言系统在方法论上的可达性与界定及相对任意性对绝对任意性的削弱二是对概念的非世界理解预设了物理世界形上学忽略了知觉-概念关系和概念-对象同一问题(动物呢)三是声音图像是否可以推广为广义符号基础即概念是否必须依赖音象(手语呢)四是过于语音中心书写价值被严重低估无论是其独立于语音的价值还是其作为外化机构在教育普及的今天对语音的反向
跟着课程读了导论和前两章，作为“教程”，确实写得非常清楚。一些经典的元问题，100年后我们仍围绕着它。
近代語言學奠基之作，雖然有些理論的確過時了，但是還是值得一讀，現在它的作用更像明燈。
英文重读，要点有三：其一，索绪尔的“能指”意谓“心理层面”的声音-形象，亦即，结构主义的如此理论源点依然赖于一个心理实体、一个内在性的主体框架、一个新康德主义的思维范式。其二，需要注意“difference”（差异）与”distinction”（差别）和”opposition”（对立）的根本区分。其三，索绪尔针对同音异义现象大量援引法语作为例证，因而其关于偶然性的断言可能只是基于法语本身的历史特殊性/偶然性而已。
算是社會語言學開山祖了～動態的社會概念叢對應到語言分析。算難得一見易讀的當代社會理論之一。
课程选读的几章——定义(Linguistic) sign, signifier, signified；讨论可变性（mutability）与不可变性（immutability）：个人无法随意改变能指，看似自由选择的符号意义及其变化其实也取决于之前的历史因素，本质上不是自由的选择；符号的随意性根植于传统，而传统又恰好是一脉相承的随意性，加上社区的特点与无意识产生的惰性，因此具备了不可变性。换个角度思考，正因为传统产生持续性（continuity），这种悠久的传统取消了语言自由变化的可能性，受限于规则与社会力量的影响（social forces），在这个过程中，语言在社区、时间的影响下不断更新，突破时间地点的限制后加入了社会力量的洪流并受其洗刷影响，拥有了可变性。
是个有趣的出发点，但是…也确实挺无聊的，某种程度上感觉这种语言学对我来说根本没有吸引力
零碎的讲义
还是非常easy read的 很清晰 很好的入门书籍 虽然有Saussure很主观的看法在里面
求书
收藏