北京大学教授厉以宁对机械工业出版社推出的“诺贝尔经济学奖经典文库”的评价。他强调这套丛书的出版对国内经济学界和出版界意义重大，因为它精选了诺贝尔经济学奖获得者的代表性成果和最新成果，为经济学研究者提供了宝贵的资料。厉以宁还指出，经济学研究应深入实际，立足于实际，并强调经济学验证经验的滞后性，即创新的经济研究思路可能需要经过一段时间才能得到验证。他认为，经济学同其他学科一样，是一场永无止境的接力赛跑，后人应在前人成就的基础上不断前进。



丛书序一（厉以宁）

20世纪后半叶经济学家人才辈出的时代背景，诺贝尔经济学奖的设立及其重要性。同时，文章指出诺贝尔奖并非衡量经济学家水平的唯一标准，并列举了一些争议性授奖案例。接着，文章肯定了经济学在理论体系、研究方法和人才培养方面的进步，但也指出了经济学发展中遇到的瓶颈，如创新动力不足、研究方法单一、意识形态色彩浓厚等问题。最后，文章强调了经济学在现实挑战中的重要性，并期待未来可能到来的“范式革命”。



丛书序二（何帆）

制度，这一概念，涵盖了制度环境和治理制度。在新制度经济学中，制度的重要性被高度认可，与正统经济学不同，它强调制度在经济发展中的核心作用。交易成本经济学从经济学、法学和组织学三个角度进行分析，揭示了其与这三个学科的联系，并强调了其在治理领域的应用价值。

治理机制在交易中的重要性不言而喻。交易成本经济学将交易视为分析的基本单位，而治理则是实现秩序的手段。通过治理，可以缓解交易中的风险，因为风险的存在往往与有限理性和机会主义有关。治理结构在消除风险方面具有重要作用。

交易成本经济学在解释经济组织和服务目的方面也发挥着重要作用。实证研究在交易成本经济学中尤为重要。贝玑的一段话，强调了随着阅历的积累，人们越来越相信低调、舒缓、细腻且确凿的工作。这与交易成本经济学的理念不谋而合。

资产专用性、治理结构、经济组织的适应性问题，都是交易成本经济学关注的焦点。基础转化和选择性干预的不可能性，以及弱产权引发的契约风险和组织“错综复杂”形式的成本效率问题，都是交易成本经济学需要解决的问题。电力、钢铁等行业的热点问题，如热能的高效利用，也是交易成本经济学关注的领域。

《市场与层级制》一书中的经济学和组织学基础问题的重新概念化，为我们提供了新的视角。相关的研究成果和实证研究，进一步丰富了交易成本经济学的理论体系。

总之，制度在交易和治理中的重要性不可忽视。交易成本经济学为我们提供了分析交易和治理问题的有效工具，有助于我们更好地理解经济现象，为经济发展提供有益的启示。

绪论 治理机制

20世纪60年代卡内基大学的学术氛围，这里聚集了一批具有不同研究方向的学者，如西尔特、马奇、西蒙等人。他们打破了经济学与其他社会科学之间的壁垒，将经济学与组织理论结合，开拓了新的研究领域。文章中提到，卡内基大学既注重有限理性、组织理论和行为经济学，也关注理性预期和有效市场理论。作者在卡内基大学的学习经历，使他深刻认识到跨学科研究的重要性，并学会了以新的视角看待问题。此外，文章还详细阐述了交易成本经济学的特点和实证研究方法，以及它在公共政策、法学、经济学和组织学之间的跨学科对话中所发挥的作用。



第1章 交易成本经济学与卡内基传统

巴纳德的组织理论强调正式组织的重要性，并认为社会科学家对其关注不足。他认为正式组织通过有意识的、有目的的合作发挥作用，并应得到更多重视。他提出，组织的关键在于适应环境变化，并阐述了威权理论，强调威权源于共识。此外，他还关注雇用关系、非正式组织和激励的经济性等因素在组织中的重要性。

巴纳德和西蒙的组织理论对现代组织研究产生了深远影响。他们的理论通过有限理性、微观分析、雇用关系、层级制和子目标追求等概念，深入分析了组织行为和结构。同时，文章还探讨了组织理论的发展趋势，如事后理性、资源依赖和学科借用等，以及交易成本经济学对组织理论的贡献。

交易成本经济学强调以交易作为分析单位，主张经济规划而非满意化。它关注契约的完整性与不完备性，以及机会主义与可信承诺。此外，它还关注经济组织的过程特点，如基本转换和选择性干预的不可能性。交易成本经济学在政治学、社会学和法学等交叉学科中也有广泛的应用。

交易成本经济学作为一种契约方法，主要关注经济组织中的交易成本问题。它认为经济组织存在的目的是为了解决交易中的成本问题，并从微观层面分析交易的成本构成。同时，它强调人的行为假设，认为经济代理人在交易中会存在有限理性和机会主义行为，这进一步增加了交易成本。

经济学家对交易成本的研究，强调资产专用性对交易的影响。文章指出，当交易双方对专用性资产进行投资时，交易成本会上升，因为专用性资产一旦被提前终止，生产性价值就会受损。文章提出了简单契约框架，强调了技术、契约治理和价格之间的相互作用。

交易成本经济学在组织创新、非标准商业契约、家庭经济学和公司金融等领域的应用。文章指出，在考虑正的治理成本后，内部市场采购的相应利润表达式需要满足零边际利润条件，以实现最优产出水平。资产专用性水平与生产成本、治理成本和利润之间的关系需要综合考虑。

钱德勒的研究发现，他强调19世纪中叶铁路部门发明的路线与职员组织结构、19世纪与20世纪之交出现的纵向合并以及20世纪20年代出现的多部门结构对现代企业的重要性。他提出，从交易成本的角度来看，研究内部组织有助于理解企业内部治理过程的效率，以及如何减少机会主义和实施适应性决策。钱德勒指出，大型U型企业的内在缺陷导致了集权部门化运作公司的管理负担加重，而M型结构则有助于经济规划有限理性，减少子目标追求。此外，M型结构还能支持对管理专断过度的企业进行接管，实现资源向更高价值目的的转移。交易成本经济学在微观和宏观经济学中都有广泛的应用，如管制与反托拉斯、消费保护以及滞胀问题。最后，文章强调了交易成本经济学在理解复杂经济组织中的重要性，以及未来研究的方向。

第2章 巴纳德与早期的组织科学

第一部分 总论

离散结构分析在经济学研究中扮演着重要角色，它侧重于定性分析经济组织的制度特征，而非定量分析。由于在许多情况下，连续变量的描述方法并不适用，离散结构分析得到了广泛应用。文章深入探讨了企业内部的治理模式，包括市场、混合制和层级制，并分析了它们所依赖的合同法形式，如古典合同法、新古典合同法和自我控制法则。

在交易成本经济学领域，对组织治理结构的分析主要关注市场、层级制和混合制三种形式。作者指出，当交易资产专用性较高时，市场治理的边际限制变得更为显著，而层级制治理成本相对较低。混合制则在这两者之间，牺牲了激励而有利于协调。此外，作者提出一个随机模型，通过比较不同治理形式在应对不同类型扰动的效果，进一步说明了各种治理结构的适用性。

在交易成本经济学中，资产专用性是一个关键因素，影响着不同治理结构的选择和成本。研究还分析了不同组织形式在不同条件下的优劣势，指出资产专用性、制度环境等因素对组织形式的选择有重要影响。文章通过比较市场、层级制和混合制三种组织形式，阐述了它们在不同条件下的适用性和治理成本。

此外，文章还讨论了创新、多参数变动等因素对组织形式的影响，并提出了未来研究方向。这些研究强调了适应性问题在经济学组织中的核心地位，指出传统的经济学研究过于关注配置效率，而忽视了组织效率，即如何通过有效的组织结构来适应不断变化的环境。

第4章 比较经济组织：对离散结构备择形式的分析

在交易活动中，私人安排在规避国家治理结构约束方面扮演着重要角色。在经济学和法律专家的研究中，通常假设法律效力规则已经确立，法庭能以低成本高效运用这些规则。然而，这种分工传统导致私人安排在法经济学研究中成为背景因素。自20世纪70年代初，经济学领域发展出四类研究文献，包括激励兼容性、内部组织经济学、金融经济学以及自我执行协议。

抵押品在交易中发挥着多重作用。它既能降低交易风险，如供应商违约、评估不确定和不完备契约等，也可能带来新的风险，如供应商侵占抵押品。为应对这些风险，可以采用保护性治理结构，如仲裁、互惠等。此外，将契约关系从单边交易扩展到双边交易，也是防范侵占风险的有效途径。同时，文章还介绍了互惠交易和交换等概念，以及它们在交易中的应用。

企业间交换协议对市场竞争产生重大影响。交换协议可能导致信息泄露、企业间权力不平衡、进入壁垒以及营销限制等问题，从而对竞争产生负面影响。文章讨论了进入费和营销约束两个具体问题，并从效率、反竞争和混合效应三个角度分析了这些问题。

此外，文章提到了普通法传统和反托拉斯传统在评价契约行为方面的不同立场，强调了交易成本方法在契约研究中的重要性。在交易中，抵押品的存在既能降低风险，也可能带来新的风险。因此，了解抵押品在交易中的作用，以及如何应对相关风险，对于企业和经济学家来说至关重要。同时，对交换协议对市场竞争的影响进行深入研究，有助于我们更好地理解市场竞争机制。

第5章 可信承诺：利用抵押品来支持交换

哈耶克关注自发治理的价值，认为其被低估，并强调经济组织科学应研究如何扩大资源利用范围，避免意识控制，并提供激励。自发治理在治理关系中占据主导地位，文章分析了自发治理机制，如价格机制和声誉效应，并质疑不干预的社会主义可行性。此外，文章探讨了层级制和内部组织的问题，以及如何探究不同的治理手段。

哈耶克批评社会主义，认为经济问题主要是适应特定时空环境中的变化，市场机制能够通过价格体系发出信号，使决策者采取适应措施。他主张企业应被视为成本控制工具，而非适应工具，市场才是核心。但哈耶克的方法也存在局限性，如经济的完全原子化可能导致企业失去灵活性。文章探讨了哈耶克与巴纳德对适应的不同观点，哈耶克关注市场的自主适应性，而巴纳德关注内部组织的适应性。

商法设计与运作存在差异，实际商法与理论商法不一致。文章探讨了声誉效应的复杂性和局限性，通过麻省理工学院计量经济学课程的例子进行说明。同时，讨论了内部声誉效应机制，以及日本银行业中声誉效应的例子。文章对连续短期合同进行了分析，比较了其与交易成本经济学的观点，并提出了讨价还价成本作为理解经济组织的关键。

文章探讨了社会主义经济组织与资本主义经济组织在金融市场角色和干预规划方面的差异。努逖提出了关于金融改革的建议，认为在社会主义制度下，金融市场被忽视，并提出了包括资产重估、引入“慢动作”股票市场和创造多选择市场的三阶段金融创新方案。然而，努逖的方案存在乌托邦性质，因为其假设了一种成功改革的社会主义经济，而现实中这种经济往往受制于管理专断和非可信承诺。文章进一步讨论了东欧和苏联经济改革中的产权问题和非可信承诺问题，并强调了解决这些问题对于经济改革的重要性。

第6章 经济制度：自发治理与有目的治理

代理理论与交易成本经济学是两种研究经济组织的理论，它们在关注点和方法上有所区别。代理理论聚焦于个体代理人的行为，探讨他们如何影响经济组织。而交易成本经济学则更侧重于交易本身及其构成要素，分析交易成本对经济活动的影响。

代理理论认为代理成本是核心问题，强调在委托代理关系中，委托人需要支付成本以激励代理人采取有利于委托人的行动。与之相对，交易成本经济学强调的是交易成本，即完成一项交易所需的所有成本，包括搜索成本、谈判成本、监督成本等。

两者都认为董事会是经济组织内部的一种内生机制，但侧重点不同。代理理论关注董事会的事前激励匹配功能，旨在确保代理人在事前就能做出有利于委托人的决策。而交易成本经济学则关注的是事后的治理结构，通过构建有效的治理机制来降低交易成本。

在契约过程和中性扭结点的处理上，两种理论也存在差异。代理理论更关注如何设计契约以激励代理人，而交易成本经济学则关注如何通过契约设计来降低交易成本。

交易成本经济学在分析企业融资决策中扮演着重要角色。它认为，企业与其契约方之间的关系，如劳动、中间产品和消费者等，主要受到交易成本的影响。通过分析不同交易的性质，可以确定各种契约的需求，并采取不同的匹配方式。

在金融领域，交易成本经济学帮助我们区分不同项目的投资属性，将债券和股权视为不同的治理结构，而非单纯的融资工具。文章还探讨了公司金融与纵向合并之间的相似性，以及债券和股权在不同资产专用性程度下的应用。

交易成本经济学对于研究经济组织，尤其是公司金融和公司治理具有重要意义。通过分析资产专用性、治理结构以及交易成本等因素，揭示了不同融资方式的选择和公司治理结构的形成。文章指出，简单治理结构适用于简单交易，而复杂治理结构则更适用于复杂交易。随着资产专用性程度的提高，股权融资成为更适宜的融资工具。

此外，文章还探讨了租赁、啄序融资理论和杠杆收购等具体融资方式，并分析了其背后的经济逻辑。其中，债股权作为一种新的融资手段，结合了债券和股权的最佳特性，旨在解决选择性干预的难题。

综上所述，代理理论与交易成本经济学在研究经济组织时各有侧重，但都为理解经济组织提供了有益的视角。交易成本经济学在分析企业融资决策、公司金融和公司治理等方面具有重要作用，有助于我们更好地认识经济组织运作的内在机制。

第7章 公司金融与公司治理

市场失灵的研究方法经历了从比较现实与理想市场到采用比较制度方法的转变。传统方法仅通过比较现实与理想市场来识别市场失灵，却忽略了现实市场的缺陷。因此，作者建议采用比较制度方法，并强调再分配在政治中的重要性。

作者通过分析食糖计划等案例，揭示了再分配的无效性，并探讨了其合法性。他认为，再分配是民主政治的组成部分，是政治家和利益集团策略性算计的结果。同时，作者讨论了设计产生的无效率问题，并分析了政治领域的无效率。

在经济规划反托拉斯政策改革的背景下，文章指出，组织转化具有可预见性，但复杂性超出了我们的理解力。作者以米歇尔的寡头政治铁律为例，说明了组织中的权力集中和领导者的策略性行为。在设计组织时，应考虑可预见的规则性，以减轻过度专断。文章还讨论了组织中的跨期转化和俘获现象，指出即使无法完全预见，也应尽量减少其负面影响。

交易成本经济学在处理公共部门契约时，与私人部门契约有诸多相似之处，如评价契约的可行性，以及存在跨期契约风险导致的“设计无效率”。文中探讨了再分配机制的不同模式，如市场机制、混合制和层级制，并指出再分配模式C作为最后手段，其政治化程度较高，需要关注再分配方案可能出现的问题。

最后，文章强调了在比较不同模式时，应考虑净损失、政治过程缺陷等因素。同时，作者总结了可更进性标准在经济学分析中的应用，指出经济学应关注组织和政治因素，以及政策实施过程中的低效率问题。

第8章 再分配和无效率的政治学与经济学

第二部分 概念和应用

交易成本经济学与组织理论之间的关系，作者在书中阐述了这两个理论之间的争议和互补。作者指出，交易成本经济学从组织理论中受益，并为组织理论提供了有价值的东西。同时，他也强调了机会主义和动机的脆弱性在理解经济组织中的重要性。此外，作者对信任这个概念进行了批判，认为它掩盖了组织的深层结构。最后，作者提出了一种算计性的方法来研究经济组织，以揭示其内部机制。

