<p>《西方社会思想史》第一版获第三届全国优秀教材一等奖，获2001年国家级优秀教学成果二等奖。《西方社会思想史》第三版将于2007年初推出，并已列入高等教育"十一五"国家级规划教材。</p>

这本书以西方社会思想为核心，深入探讨了其发展历程。它将社会思想置于时代背景、历史潮流和文化传统中，通过社会生活结构逻辑和学理脉络的历史逻辑，展示了从古希腊到当代后现代社会学的演变。书中不仅概述了西方社会思想的发展，还展现了作者对西方文化精神的独特见解。它以丰富的内容、紧凑的结构和深入的议论，将哲理反思、历史考究与社会分析融为一体，使读者能全面了解西方社会思想的历史和文化精神。



内容提要

社会思想史对于我们理解现实至关重要，它并非孤立存在，而是与现实紧密相连。黑格尔指出，我们的理性源于前人积累的智慧，而熊彼特则强调了解历史对于理解当前问题的重要性。研究社会思想史不仅有助于我们理解过去，还能为解决现实问题提供灵感。这一领域随着时代背景和历史境遇的变化而发展，从古希腊的城邦社会学到现代的工业社会社会学，为我们提供了多元化的视角。

在研究方法上，社会思想史强调正确理解原思想家或原文本的重要性。研究者需要运用解释学方法，包括原谓、意谓、蕴谓、当谓等步骤，深入挖掘文本的内涵。同时，还需超越解释学，探讨思想的社会成因、性质及作用等问题。

马克思主义的唯物史观为社会思想史研究提供了科学的世界观和方法论，强调社会存在决定社会意识，意识形态偏见的存在影响思想家的观点。此外，知识社会学、反省的社会学等方法也被应用于社会思想史的研究中，以深化对社会思想的理解。通过这些方法，我们可以更好地把握社会思想的发展脉络，从而更好地应对现实问题。

第一章 绪 论

古希腊智者学派被视为社会分析的先驱，他们强调理性主义在古希腊哲学中的核心地位。这种理性主义不仅包含演绎推理，还注重实证和世俗解释。智者学派将理性分析应用于社会生活，形成了一种独特的政治和社会思想。

柏拉图的社会思想强调国家是一个功能互补的体系。他主张通过分工形成的功能-等级系统实现社会和谐，认为智慧出众者应治理国家，勇敢者保卫国家，普通人从事生产。柏拉图反对私有财产和家庭生活对统治阶级的影响，提倡共产主义以消除贫富分化和社会对抗。他认为统一的生活需要公民的信念统一，并依赖于全面严格的管制。柏拉图认为理想国应由德行和智慧最高的人来管理，强调贤人政治的重要性。他相信，尽管法律无法适应复杂多变的情况，依靠才智卓越者的自由裁量是最好的治理方式。在《法律篇》中，他提出了法治国的构想作为次优选择，但坚信有才能者能带来优良政府。

柏拉图和亚里士多德对城邦和公民身份的探讨也具有重要意义。柏拉图在《理想国》中提出了保守的乌托邦观念，强调社会和谐与整体利益，而亚里士多德则区分了政治学与伦理学，认为人是政治动物，城邦是人性实现的场所。他们都认为城邦是公民共同体的代表，强调公民的责任与义务。然而，他们的思想也受到城邦制度的局限，如规模有限、结构复杂等。

在城邦衰落之后，斯多葛主义兴起，强调个人德行和世界主义，提出众生平等观，拓展了社会学的视野。斯多葛派认为，人都是自然之子，理性是人的本质，贯穿于整个宇宙，是法律和正义的基础。自然法是普遍有效的，不受国家或种族限制。斯多葛派强调个人不仅对国家有责任，也对世界有责任，倡导众生平等的世界主义。罗马斯多葛主义影响了罗马法观念的制定和道德哲学的兴起。罗马法强调实定法、法人和契约观念，明确了个人与国家的关系。罗马斯多葛派的道德哲学关注道德律令，强调道德高尚。这些思想对后来的西方哲学和政治思想产生了深远影响。

第二章 古希腊罗马时期社会思想

中世纪基督教社会思想的演变见证了从奥古斯丁到托马斯·阿奎那的理论变迁。奥古斯丁的“双城记”理论强调原罪与救赎，教会作为上帝拯救人类的工具，主张双重忠诚。托马斯·阿奎那则结合封建制度与教会权威，认为天恩与人性相互补充，为社会秩序提供理论基础。

在罗马陷落后，教会逐渐承担起领导社会的责任，建立了世界性的行政制度，成为封建经济结构的支柱。教权与政权互争雄长，但教权逐渐上升，教皇权力达到顶峰。中世纪教堂成为圣俗一体的象征，既负责灵魂拯救，也管理世俗事务。

德国科隆主教堂和英国林肯主教堂的宏伟建筑和艺术展现了中世纪欧洲社会思想的演变。从奥古斯丁的来世理想到阿奎那的尘世理想，再到对自然法、人法和永恒法的阐述，这一时期被称作经院哲学的古典时期。

阿奎那认为，政治权威具有独立价值，政治义务以宗教义务为依归，人性需要天恩来改善。他强调社会是一个分层结构的有机体，每个人在社会中都承担着特定的功能。这一理论对中世纪政治、经济和社会发展产生了重要影响。

第三章 中世纪基督教社会思想

文艺复兴时期，欧洲社会经历了从封建到资本主义的巨大转变，社会思想从对中世纪的批判转向对古典学术的复兴。这一时期，人文主义、宗教改革和科学革命是主要驱动力。在经济、政治、社会和精神领域，文艺复兴推动了商业扩张、教会势力衰落、民族国家兴起、社会等级秩序破坏和世俗化进程加速，成为欧洲历史的一次重大转折。

在这个时期，马基雅维里的《君主论》提出了政治与道德分离的观点，强调政治高于道德，政治家可以不择手段来维护国家和君主的利益。而莫尔的《乌托邦》则提出了一种理想的社会制度，主张废除私有制，实现社会和谐。

马丁·路德在宗教改革中扮演了重要角色。他通过反对教会销售赎罪券，引发了宗教改革，将西方基督教世界一分为二。路德主张信仰应从制度控制下解放出来，认为教会只是一个信仰共同体。他的改革对近代国家和法律的发展产生了深远影响，使法律摆脱了神学教条和基督教教会的直接影响，促进了法律的新发展。

恩格斯和黑格尔等人认为，路德的改革对确立近代自由平等道德新原则做出了重大贡献，预示了平等自由社会共同体的新观念。马丁·路德的宗教改革运动不仅改变了宗教信仰，也改变了整个欧洲的文化和政治格局，使国家逐渐取代教会成为文化的统治力量。

第四章 文艺复兴时期社会思想

在17世纪，一种名为近代自然法的新哲学在社会科学领域崛起，它源于文艺复兴和宗教改革，代表人物有霍布斯、洛克等。这一哲学强调自然法、人为法、自然权利和社会契约等概念，探讨了社会起源、政治权力合法性、社会结合原则等问题。

近代自然法继承了文艺复兴的世俗取向和个人主义，强调自然法原则独立于政治权力和个人意志，形成了“自然的”社会结构。它不仅影响了启蒙时代，还为现代民主政治、个人主义和自由主义奠定了基石。人性观上，近代自然法强调人的理性、自由和平等，认为社会契约是个人为了共同利益而自愿结合的产物。通过社会契约，人们将自然权利让渡给国家，以换取安全保障。

霍布斯和洛克是近代自然法的典型代表，他们的理论为理解近代自然法提供了重要视角。在政府契约与社会契约的区别上，社会契约关注未来社会的国体，政府契约关注统治形式。霍布斯和洛克对契约有不同的看法，洛克更关注社会契约，认为政府契约仅是实施自然法的权力。

自然法理论在理论价值与社会作用上存在不一致，其简化、抽象的方法在历史上产生了重要影响，为现代社会学的自然主义流派提供了分析模式。

第五章 17世纪社会思想：近代自然法

在启蒙运动时期，法国思想家们将科学原则应用于反思人类生存条件，对社会学的发展产生了重要影响。他们以理性为武器，批判宗教、权威、政治和社会制度，倡导个人自由和理性思考。这一时期强调进步、自然、利益和秩序，对后世社会变革产生深远影响。然而，启蒙运动存在局限性，如理性主义观念的多样性和对历史进程的误解。

孟德斯鸠的《论法的精神》代表了启蒙运动的最高成就，对法国革命和美国三权分立制度产生了深远影响。他在居住地不仅写作会客，还诞生了影响时代的巨著。孟德斯鸠的思想方法独特，强调根据客观因素分析社会历史状态，提出了符合实际的解释。他关注事物的必然关系和相互关系，强调分析事件本身的因果关系。他对社会、法律和政体的看法深刻，提出了分析的政体类型说，认为不同政体在不同的社会条件下能正常运行。他的思想标志着对自然法的突破，为新兴资产阶级提供了进步的社会理论和历史理论。

卢梭认为，道德的自由使人类成为自己真正的主人，而社会契约则体现了个人意志的公意。他批判了奴役性的社会，主张实现自由和平等的契约性社会，这种社会概念对法国革命产生了深远影响。卢梭在巴黎先贤祠的棺柩，生前死后毁誉参半，棺木伸出火炬象征继续启蒙人类的愿望。

法国唯物主义主要代表人物包括爱尔维修、狄德罗和霍尔巴赫，他们从感觉主义、功利主义和经验主义角度看待人性，认为人的缺点由环境决定，德行需要合理的社会关系来培育。然而，他们对环境理解不全面，在实践上陷入困境。爱尔维修试图找出更根本的力量或原因，但并未成功。法国唯物主义的社会历史观存在缺陷，理论上的决定论和实践上的意志主义、唯物论与社会历史观的唯心论并存。

第六章 18世纪法国启蒙运动社会思想

18世纪，苏格兰启蒙运动兴起，大卫·休谟、亚当·斯密等学者成为代表人物。他们认为理性与文明的演化相互促进，社会进步应以传统为基础。苏格兰学者对社会思想进行了系统阐述，主张社会科学应建立在经验和观察之上，并强调社会行动的无意后果。与法国启蒙运动相比，苏格兰启蒙运动更注重社会环境和历史背景的影响，如英国的光荣革命和苏格兰复杂的社会状况。

休谟提出人性科学，强调理性与情感的关系，认为情感是原始的存在，理性是情感的奴隶。亚当·斯密则提出“看不见的手”理论，认为个人在追求自身利益的过程中，能无意识地增进公共利益。苏格兰学者还对社会变迁和社会结构进行了深入研究，将社会变迁与生产方式、社会关系等因素联系起来。

苏格兰学派的社会变迁理论强调，将生产方式变迁视为社会发展主导线索。他们提出社会类型学，根据生产方式分类社会。斯密将商业社会划分为地主、资本家和劳动者三个阶级，认为财产分化是社会分化的基础。佛格森分析了劳动分工的社会后果，认为劳动分工既是整合因素，又是离心解体因素，导致社会分层。米勒则阐述了不同阶级利益对抗，分析了权力与隶属关系，强调财产分配对政治结构的影响。

在苏格兰启蒙运动中，休谟的人性科学为理解理性与情感的关系提供了新的视角。他主张情感是人的原始存在，而理性则是情感的奴隶。这种观点有助于我们认识到，在人的行为中，情感因素往往起着决定性作用。

亚当·斯密的“看不见的手”理论则揭示了市场经济中的自我调节机制。他认为，在追求自身利益的过程中，个人会无意识地增进公共利益。这一理论为我们理解市场经济的发展提供了重要启示。

在苏格兰学者看来，社会变迁与生产方式、社会关系等因素密切相关。斯密提出的社会类型学，将商业社会划分为地主、资本家和劳动者三个阶级，为我们分析社会分化提供了有力工具。佛格森和米勒的研究则进一步揭示了劳动分工、阶级利益、权力与隶属关系等因素对社会结构的影响。

总之，苏格兰启蒙运动为社会科学的发展提供了丰富的思想资源。通过研究人性、市场经济、社会变迁等因素，苏格兰学者为我们揭示了社会发展的内在规律，为我们理解和改造社会提供了有益的启示。

第七章 18世纪苏格兰学派社会思想

康德提出，历史事件的必然性与历史行动的自由应相协调。他反对霍布斯将自由等同于必然的观点，强调人的自由是道德的自由，并重视道德主体性原则。康德的社会思考深受斯宾诺莎、卢梭等人的影响，认为法律保障了人的自由与正义，而道德则源于人的理性。但康德的思想存在矛盾，如自然的人与自由的人的二元论，导致自由与必然的分裂。

黑格尔则提出了市民社会与国家的理论，指出市民社会基于利益关系，国家基于理性关系。他批评自由主义的社会理论，强调个人与社会的关系非二择一。黑格尔的社会理论在德国古典唯心主义中占据重要地位，并对后世社会思想产生深远影响。

黑格尔的社会历史辩证法强调世界受理性支配，历史是辩证的历程。他认为历史发展有本质的秩序性和规律性，个人行为虽受激情和利益支配，但最终服务于普遍性历史目的。他称英雄人物的出现非个人特殊，而是特殊利益与历史潮流相重合，如称拿破仑为“马背上的理性”。黑格尔将世界历史视为自由发展上升运动，认为每个民族都有使命。

然而，黑格尔的社会历史辩证法存在缺陷，如为历史安排终点，认为世界历史以“市民社会”的建立告终。但他也意识到时代的限制，指出哲学不能超越时代。黑格尔的社会哲学和历史哲学对19世纪及其以后社会思想产生深远影响。

第八章 德国古典唯心主义的社会思想

保守主义思想起源于法国大革命，随后在英国得到了进一步发展，代表性人物包括塞西尔、柏克和德·博纳尔。这一思想强调历史、民族和浪漫的人性观，视社会为一个有机整体，重视传统、道德和宗教等社会纽带。保守主义与自由主义、空想社会主义形成鲜明对比，共同构成了19世纪社会思想的主流。

空想社会主义则源自启蒙思想，强调对人性、理性和正义的探讨。圣西门、欧文和傅立叶等空想社会主义者，从人性的基本需求出发，批判了资本主义社会的弊端，提出了基于协作和自由的社会改革方案。他们以批判和设计理想社会的方式，展现了超越启蒙时代的勇气，并试图以科学的方法解释社会现象。然而，这些社会主义构想虽具创新，却缺乏对现实社会基础的分析，带有一定的乌托邦色彩。

第九章 19世纪初期社会思潮

19世纪，实证主义社会学兴起，主张社会科学与自然科学无本质区别，运用自然科学方法研究社会现象。孔德和穆勒等代表人物认为社会学是一门科学，应以自然科学为范式。实证主义强调经验主义原则，主张价值中立，将社会科学视为社会工程的工具与基础。但实证主义也存在局限性，如过度强调科学方法和客观性，忽视了社会现象的复杂性和主观性。

穆勒批判性继承与发展了边沁的功利主义，提出“社会经济学”概念，认为人性的世界比边沁与经济学所描绘的图景要丰富得多。穆勒敬慕孔德的实证主义，但与孔德在社会唯实论上的不同，他坚持社会规律最终可还原为个人行为的规律。穆勒将人性科学置于优先于社会学的地位，认为一切社会现象都是人性现象，并试图在永恒人性理论与社会变迁理论之间架起桥梁，强调统计学在社会科学研究中的重要性。

工业社会与尚武社会对立，工业社会被视为进化最高阶段的理想。这种理想社会主张自我管理、捍卫个人利益、多元化组织等。斯宾塞的社会转型概念强调了从旧社会向新社会的转变，认为社会秩序模式孤立发展。他试图解决个人主义与社会学主义之间的对立，认为整体性质源自单位，个体也被整体影响所塑造。然而，斯宾塞的进化论存在反历史倾向，只限于讨论结构分化与功能分化，未能将历史因素如阶级等纳入其社会有机体结构模式。

摩尔根的《古代社会》超越了斯宾塞主义，强调技术和经济发展是社会进化的基本变项之一，政治组织与私有财产的发展之间的联系，财富的进化及其社会后果。摩尔根将历史划分为蒙昧、野蛮与文明三时代，认为物质需求的压力促使技术的革新是社会进化的主线索。进化论对社会科学的影响巨大，成为19世纪思想氛围的主要因素之一和社会思想界的主要方向。进化论社会学在探索社会发展的自然规律性和建立客观科学方针上起了良好的作用。

第十章 19世纪实证主义社会学

社会学主义是一种方法论，它将社会学视为一门独立的科学，着重于社会事实的研究。这一学派认为社会事实是由各种社会因素共同作用的结果，并主张社会学应独立于其他学科。社会学主义者，如涂尔干，批评了实证主义哲学中的思辨倾向，强调社会事实的客观性和规律性。

涂尔干认为社会学的研究对象是具体的社会制度和集体现象，并区分了个人事实与集体事实。他的社会实在论观点认为社会独立于个体，具有其自身的外在性。他提出个人的道德性需要超越生物性限制，通过宗教体验中的神圣力量来实现。涂尔干强调社会与个人之间的对立实际上是社会体系与自然属性、文化与自然之间的对立。

在涂尔干的理论中，社会团结的类型分为机械团结与有机团结，这两种类型可以用来比较不同社会，分析同一社会生活的不同方面。他还对宗教社会学进行了深入研究，认为宗教是社会力量的自我神化，其本质是对集体力量和社会的崇拜。此外，涂尔干还探讨了自杀的社会学原因，强调社会整合程度与自杀率成反比。

涂尔干的整体论与功能分析方法揭示了社会现象背后的功能和原因。他在法国社会学史上占有崇高的地位，被认为是经验社会学的奠基者，现代文化理论的先驱。涂尔干的研究开创了知识社会学的一个传统，他对比较研究也有先见之明。

涂尔干学派集合了当时法国大多数最优秀的社会学学者，在很长时间内影响了法国的社会学界。《社会学年鉴》杂志成为学派的基本制度形态，其重要性在社会科学史上难以匹敌。涂尔干学派成员的分歧主要在特殊兴趣方面，他们对社会学各门分支学科进行了深入的研究，但同时也坚持社会学的统一。涂尔干学派的影响主要限于法国，其观点和问题产生于法国的社会实践，与美国、英国、德国社会生活产生的问题大为不同。

第十一章 19世纪末20世纪初法国社会学主义

19世纪末20世纪初德国社会学在历史主义和人文主义思潮影响下的转折。这一时期，德国学者批判了法国实证主义在社会学中的主导地位，认为其忽视了社会历史领域的复杂性。他们主张，社会研究应注重个体、主体性和价值性，反对将自然科学方法应用于社会历史研究。德国历史主义学派强调历史的独特性和个体行动的重要性，倡导一种理解社会学的理论。



12.1 世纪之交社会学的转折：对实证主义的批判

狄尔泰的哲学思想，他在《精神科学导论》中区分了人文科学与自然科学，反对将自然科学方法应用于社会与文化研究。狄尔泰强调生命与体验的重要性，认为精神科学应从人的生活、生命活动和人的直接经验出发，关注人的内心世界和主体性。他提出体验是精神科学的基本方法，心理学是第一位的与基本的人文学科。狄尔泰关注社会生活的主观性、整体性和历史性，认为社会关系和社会结构是人们过去和现在活动的产物，具有客观性。他还阐述了理解概念，认为理解是揭示被遮蔽在社会世界表层下的东西的方法与程序，包括心理学的理解和解释学的理解。狄尔泰的哲学思想对人文科学方法论产生了重要影响，但他的学说也存在内在的不一致与严密性。



12.2 狄尔泰：“历史认识上的康德”

李凯尔特的历史科学方法论与价值论。他认为历史学应被视为文化科学，强调历史活动的主体性质与个体化特点。李凯尔特提出个体化方法，认为历史科学的研究对象是具有一次性和独特性的个体，并且这些个体与价值相关联。他区分了广义个体和狭义个体，强调历史科学应关注那些对人类生存和发展有意义、有效用、有价值的独特性个体。此外，李凯尔特将历史视为价值领域，认为文化是价值的领域，历史科学应研究价值在历史现实中的结构。他还强调了历史认识的逻辑方法论，以及历史与文化的关系。



12.3 李凯尔特：历史科学的方法论与价值论

滕尼斯的著作《Gemeinschaft und Gesellschaft》对社会学的重要贡献。书中，滕尼斯综合了多种思想，如霍布斯的自然法、孔德的实证主义等，形成了独特的理论体系。他提出了社区（Gemeinschaft）和社会（Gesellschaft）两个核心概念，强调两者在社会关系中的不同作用。社区强调亲密、私人和排他性，而社会则强调公共性和契约关系。滕尼斯通过对比这两种社会联系，揭示了社会发展的历史进程，并探讨了资本主义冲击下社会关系的变化。他的理论不仅具有深刻的历史意义，而且对后来的社会学发展产生了深远影响。



12.4 滕尼斯：Gemeinshaft und Gesellschaft

齐美尔对形式社会学的理解，他认为社会学应以社会交往的纯粹形式为对象，区分了纯粹社会学和一般社会学两个领域。齐美尔强调社会学应关注心理层面的互动与交往，而非仅仅归结为个体心理。他还阐述了社会交往的模式与形式，如统治、服从、竞争等，并通过形式的概念为历史、社会研究提供客观性。齐美尔还探讨了历史与文化社会学，分析了现代历史发展趋势及社会客体的文化层次，对资本主义文化和货币经济进行了批判。他的思想对社会学发展产生了深远影响。



12.5 齐美尔：形式社会学

马克斯·韦伯，作为20世纪社会学领域的杰出人物，其思想对现代社会学产生了深远影响。他的研究涵盖了法律、经济、宗教、政治等多个领域，并通过《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》等著作展示了其思想精髓。韦伯的学说中存在许多对立主题，如目标合理与价值合理、职责伦理与信念伦理等，这些对立主题反映了其内在精神的两个极端。

韦伯的思想来源包括历史主义、新康德主义和历史唯物主义等。他强调社会行动的意向性，认为社会行动是个人赋予主观意义的行为，同时注重价值评价、价值关系与价值中立，以及解释性的理解与因果性的说明。韦伯的理想型概念是其认识论的核心，通过片面强调一种或几种观点，将散乱的个别现象安排到一个统一的分析结构中去，形成一个理想型。

韦伯关于理想型的概念并非对经验现实的真实描述，而是表示某种现象是接近典型的。它提供了一种分析的框架、一种判断的尺度以及一种比较研究的方法，使社会或历史的材料变得更易理解。韦伯指出有两种不同的理想型：历史形态的理想型和关于历史实在中的抽象组成部分的理想型。他还强调了社会行动的类型概念，包括目的理性式、价值理性式、情感式和传统式。

韦伯认为，西方社会的合理化是欧洲文化一系列因素相互结合的产物，而新教伦理则对资本主义的形成起到了重要作用。他的政治社会学关注行动的“以他人为目标”的方面，主要研究合法统治问题。

韦伯关于统治类型的理论包括奇里斯马型、传统型和法理型。奇里斯马型统治依赖于领袖的个人魅力和信徒的崇拜，传统型统治建立在传统和惯例之上，而法理型统治则基于规则和规章制度。韦伯强调了科层制在法理型统治中的重要性，认为它是现代社会的一种理性组织形式。同时，他也指出了科层制带来的非人化、反民主化等问题，对理性化和科层化的发展表示了担忧。

韦伯的多元分层理论认为，权力来源于多个方面，包括经济、文化和政治，并分析了阶级、身份和政党等不同的分层结构。韦伯的社会学理论强调理性化及其限制，区分了自然实在和社会实在，认为货币、财产、政府等属于社会实在。韦伯认为，社会学应采用理解的方法，关注社会行动者及其动机。他提出了理性化、社会分层、权力等概念，并对新教伦理与资本主义精神的关系进行了探讨。韦伯的研究方法为后来的社会学发展奠定了基础。

12.6 马克斯·韦伯：理解社会学

第十二章 19世纪末20世纪初德国历史主义与人文主义社会学

20世纪美国社会学的发展，强调实用主义在美国社会学中的核心地位。美国社会学在19世纪末20世纪初形成，早期学者如沃德、斯莫尔等致力于将欧洲社会学“美国化”。实用主义方针主导着美国社会学的发展，学者们重视理论的实际应用。美国社会学制度化的过程中，社会学与现代大学体系同时出现，社会学在美国获得了稳固的学术地位。实用主义哲学的互动论成为美国社会学最具创造性的贡献，强调社会互动过程和社会关系，将人与社会结构等问题视为复杂且不可预测。布鲁默和米德等学者对互动论做出了重要贡献。



13.1 实用主义与互动理论

詹姆斯，这位20世纪美国著名哲学家，他关注心理学研究，特别强调个体不是孤立存在的，而是通过社会互动形成自我。他认为，个体的自我认同是在与他人的互动中不断构建的，并提出了“社会我”的概念，强调社会互动对个体自我形成的重要性。他还区分了“物质我”、“社会我”和“精神我”，揭示了个体在多元社会中的不同角色和身份。詹姆斯的研究为社会心理学和角色理论的发展奠定了基础。



13.2 詹姆斯：多元的自我

杜威的社会心理学理论，他主张将有机体的活动视为一个完整的过程，强调环境与有机体之间的互动。杜威认为人性不是生物学概念，而是社会化的概念，并强调习惯在行为中的作用。他提出，社会是由个人间的互动和沟通构成的共同体，个人通过互动塑造自己，社会因此存在并改变。杜威的理论旨在调和人与自由的关系，强调适应与控制环境的重要性，并提倡在决定论与唯意志论、传统与创新之间寻找平衡。



13.3 杜威：调适与互动的社会心理学

库利的社会学思想，尤其是他的“镜中自我”概念。库利认为社会生活是一个有机体，强调个人与社会之间的互动关系。他反对还原论，认为每个因素都有其独特作用。库利强调个人和社会是不可分割的，个人是经验中不存在的抽象物，而社会也是脱离个人的。他还提出了“镜中自我”理论，认为人的自我认识来源于与他人的交流和互动。此外，库利还提出了“首属群体”概念，强调家庭、儿童游戏群体和邻里等群体在人的社会化过程中的重要性。



13.4 库利：“镜中自我”

托马斯和他的合作者兹纳涅茨基通过《波兰农民》一书将社会理论与经验研究相结合，标志着美国社会学的重要转折。他们提出社会研究必须置于方法论的基础上，强调主观因素与客观因素、人格与文化、个人态度与社会价值的相互作用。书中阐述了态度和价值的重要性，指出社会过程包含心理变项，人的行为受到主观态度的影响。此外，还提出了社会人格理论，通过大量传记性材料研究人性，将其分为腓力斯人、波希米亚人和开拓型人三种类型。托马斯的核心贡献是“情境定义”概念，强调人们根据自己对情境的定义来作出反应，并指出社会定义具有“妖魔化”的作用。



13.5 托马斯：“情境定义”

米德在社会心理学领域的贡献，他认为自我并非孤立存在，而是通过与他人的互动和符号的交流形成的。米德强调人类行为可以从外在方面来研究，反对将人类行为归结为刺激—反应的机械论模式。他认为，人类的行动与反应是主动选择和解释的，而非被动接受。米德认为，社会行为主义与行为主义的根本分歧在于缺少“自我”的概念。他强调自我是通过符号的互动产生的过程，即与宾我、他人以及普遍化的他人的对话过程。米德提出了“主我”和“宾我”的概念，认为人格（自我）是“主我”与“宾我”不断互动的过程。米德的社会理论强调“自我”的社会性和开放性，并反对将人归结为行为主义所假定的“心理机器”。然而，米德的社会理论也存在某些保守的倾向，如没有意识到文化对个人的压制性，以及自我创造性与自由意志与现代产业社会集体服从性质之间的潜在冲突。



13.6 米德：自我与社会的相互作用

符号互动论这一社会理论，它起源于米德的思想，并由布鲁默在芝加哥大学进行发展。该理论强调人类行为的意义并非由事物本身决定，而是源于人们之间的社会互动。它有三个基本前提：人们根据事物对他们所具有的意义采取行动；这些意义来源于社会互动；意义通过人在应付事物时所进行的释义过程被把握和修正。符号互动论认为，人类社会是由参与行动的人组成的，社会互动是人类行为形成的过程，客体是符号互动的产物。此外，符号互动论还有芝加哥学派和衣阿华学派两种不同的形态，它们在理论和方法上存在差异。



13.7 符号互动论

戈夫曼的拟剧论，该理论借鉴了舞台表演的原理，强调人们在日常生活中扮演着不同的角色，并试图通过“印象管理”来维持与他人的互动。他提出了“情境定义”、“角色扮演”和“印象管理”三个核心概念，认为人们在社会互动中不断调整自己的行为以适应不同的情境，同时试图控制他人对自己的看法。戈夫曼认为，这种表演不仅限于特定场合，而是贯穿于日常生活的方方面面。他还探讨了表演的两种极端：一种是表演者可能被自己的表演所欺骗，另一种是表演者可能完全不为自己所欺骗。此外，戈夫曼强调了表演分前台和后台的重要性，认为成功的表演需要观众的理解和配合。



13.8 戈夫曼：拟剧论（Dramaturgical Theory）

第十三章 20世纪美国互动理论

功能主义，作为一种社会理论和分析方法，起源于19世纪，以孔德、斯宾塞和涂尔干等人的著作为基础，同时受到拉德克利夫-布朗和马林诺夫斯基的人类学著作的影响。孔德引入生物科学概念，将生物学与社会组织类比，斯宾塞推进了功能分析，提出了“功能主义需求”理论。涂尔干关注社会团结，区分社会因果与社会功能，而拉德克利夫-布朗和马林诺夫斯基运用结构-功能分析方法研究土著部落社会。

功能主义的核心是理解社会现象与系统之间的关系，强调系统优先于其组成部分，各部分在功能上相互联系。帕森斯作为功能主义的领袖，创建了广泛的理论体系，强调规范和价值的重要性，提出了社会行动理论和行动体系的概念，认为行动者是社会秩序的建立者。

社会行动体系通过个体与社会互动形成，地位与角色在其中扮演重要角色。社会结构是行动者之间模式化关系的体系，社会系统包括人格体系、文化体系和行为有机体，共同满足维持、整合、目标达致和适应四种功能必要条件。个体在特定地位上表现出被期待的行为，构建起稳定的互动格局。

帕森斯对社会行为的四个子系统——社会、文化、人格和行为有机体——进行划分，认为这些子系统互相渗透、相互影响。社会体系的核心是规范秩序，通过角色和集体组织维持社会功能；文化体系通过信仰和理念合法化社会规范；人格体系是个人内在心理结构；行为有机体是人的生理基础。帕森斯强调价值观念在社会体系中的重要性，通过制度化和社会化实现整合和模式维持。他还提出了模式变项概念，解释行动者在价值取向方面的选择。

帕森斯对互动情境中行为模式进行分类，包括情感投入、专一性与弥散性、普遍主义与特殊主义、先赋与成就、自我取向与集体取向。这些模式变项以社会体系的角色关系为中心，关系到规范制度和文化制度模式的界定。帕森斯认为，这些模式变项可以结合解释互动情境中的行为，如父子关系。

帕森斯还提出了社会进化与变迁理论，强调社会适应能力的增强是通过分化与整合两个过程实现的。他还提出了四组有关社会变迁的问题，包括社会均衡、结构变化、结构分化与社会进化。默顿在社会学功能分析方面做出了重要贡献，批判了功能分析的三个流行假定，提出了修订性新概念，赋予结构功能论新的活力和影响力。默顿区分了功能与反功能、显功能与隐功能，使对文化模式与社会制度的功能分析更有意义，也更为科学。

然而，功能主义也受到了一些批评，认为其理论贫乏、关注社会秩序而非变迁、具有保守意识形态，且不能解释充满冲突与改革的当代社会中的主要问题。

第十四章 20世纪美国功能理论

冲突理论起源于古代哲学家的探讨，如赫拉克利特、波利比奥斯、伊本·赫勒敦等。近代学者如休谟、斯密、佛格森等，将冲突理论从理性传统中提炼，并置于经验考察之下。该理论关注社会结构中的冲突和不平等，视其为社会变迁的根源。

米尔斯的权力精英理论强调权力在社会中的不公平分配，而科塞的冲突功能论则认为冲突具有积极的社会整合功能。韦伯的冲突分析关注权力、权威与社会变迁的关系，认为冲突源于人性最深处。莫斯卡和米歇尔的冲突理论则聚焦于政治权力的斗争。

科林斯运用冲突理论分析社会现象，提出权力过程和地位过程是社会分层化和组织化的基石。他融合了马克思、韦伯、涂尔干、米德、舒茨及戈夫曼等人的观点，结合符号互动论、现象学和常人方法学的视角，试图提出一种社会冲突的综合理论。科林斯认为权力存在于所有组织，包括企业、教会、学校和俱乐部，任何划分了各种地位的正式结构都存在政治性。

科林斯分析了互动仪式中发出命令者和接受命令者的冲突关系，以及权力阶级不同派别间的差别和冲突。达伦道夫则提出了辩证冲突论的理论模式，强调社会变迁和社会冲突的重要性。他认为社会变迁的原因必须在社会系统内寻找，并提出了冲突群体的结构分析。达伦道夫提出了权威关系和社会分层结构的观点，并认为社会冲突是不可避免的，需要通过制度化调节冲突。

柯林斯等人的社会学理论，主要探讨了社会冲突与宏观历史社会学的发展。通过引用《发现社会之旅》等文献，阐述了冲突理论在解释社会变迁中的作用，以及这一理论如何推动社会学理论的发展。同时，还提到了Ralf Dahrendorf的社会冲突理论，以及其在社会学分析中的重要性。

第十五章 20世纪社会冲突理论

交换理论，源自美国社会学家霍曼斯和布劳的研究，是对功能主义的反思。它整合了功利主义经济学、功能主义人类学和行为主义心理学。功利主义经济学的“理性人”理念为交换理论奠定了基础，强调个体在交易中追求利益。人类学视角下的交换论揭示了原始社会中交换的重要性，以及交换对个人地位和权力的影响。行为主义心理学进一步推动了交换理论的发展，通过研究刺激与反应的关系，解释人类行为和社会组织。

霍曼斯是交换理论的代表人物，他结合功利主义经济学和行为主义心理学，提出了五个基本命题：成功命题、刺激命题、价值命题、剥夺—餍足命题和侵犯—认可命题。这些命题解释了人们如何根据经验和当前刺激决定行为。霍曼斯强调，人的行为不仅受物质酬赏影响，还包括非物质的认可和尊重。他批评功能主义理论，认为其未能充分解释人的行为，并提出了理性命题。

布劳的社会学理论强调社会结构的重要性，认为社会由人群和阶级组成。他提出四种基本价值类型，包括特殊性价值、普遍性价值、合法性权威和反抗价值，这些价值在社会整合和权力关系中发挥作用。布劳区分了微观和宏观社会结构，强调结构理论的研究单位是社会或社区。

科尔曼的理性选择理论从微观行动者的角度解释宏观社会结构，认为理性行动者追求自身利益，通过资源交易和互动产生社会关系和组织。他提出了方法论个体主义，强调从行动者出发，通过微观原因解释宏观结果。

个体认识过程中的信息改变，可以是宏观到微观，也可以是微观到宏观。宏观到微观的改变是信息对个体认识的改变，而微观到宏观的改变则是个体认识对宏观世界的改变。两者之间存在冲突力量对比。批评者认为，如果微观和宏观分属不同层面，它们之间的结合关系必须涉及两类问题：形态上不同且不能用因果来解释的现象，以及实际后果上不同的现象。例如，语言和说话就是宏观和微观的结合，而亚当·斯密的古典经济学命题揭示了个人行动与社会后果之间的关系。科尔曼的方法论个体主义符合后者，但不符合前者。科尔曼承认，自己的理论并不适用于所有社会现象，特别是那些长久演化而成的社会现象。

第十六章 20世纪交换理论

舒茨的日常生活现象学是将胡塞尔的现象学与韦伯的社会学相结合，旨在探讨社会世界的意义结构。舒茨主张社会世界不是客观存在的，而是人们通过互动创造和维持的。他强调常识和日常经验的认知特征，提倡社会科学家关注人们在日常生活中如何组织经验。舒茨将“生活世界”视为最高经验现实，并分析了普通人对社会世界的构想过程，涉及“生平情境”、“现有知识库”和“主体间性”等概念。他认为，社会世界的建构是一种意义的和知识的建构，也是社会的建构，需要社会成员共同参与。

常人方法学是一种社会学理论，研究人们在日常生活中如何使用方法。它强调关注日常生活中的平凡活动，将其视为具有存在权利的现象。常人方法学者认为，社会秩序并非固定不变的结构，而是通过行动者在互动中赋予情境意义和定义来形成的。他们主张社会学研究应如实反映人们习以为常的行为方式，并提出了“背景预期”和“破坏实验”等概念，揭示人们在互动中不自觉的预期和习惯。这些研究挑战了传统社会学理论，为社会学提供了新的视角。

现象学社会学在社会现实研究上具有独特视角，强调人们在社会互动中通过共同经验形成对社会现实的认知。现象学社会学认为，社会结构并非客观存在，而是由个体主观解释和行为共同构建而成。然而，这一理论也存在局限性，如唯名论倾向、缺乏对社会结构分析的深入等。尽管如此，现象学社会学的研究方法在一定程度上有助于社会学的发展，但同时也存在争议和批评。

第十七章 20世纪现象学社会学

批判的社会学思潮旨在超越资本主义社会，对资产阶级社会学对资本主义社会的辩护进行批判。这种社会理论反对实证主义，强调社会的历史性，认为社会变迁始于家庭和日常生活。法兰克福学派作为马克思主义传统社会学的代表，其批判重点在于现代西方资本主义社会，强调启蒙辩证法和文化工业的批判。霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》揭示了启蒙理性如何成为神话，文化工业则成为麻醉和欺骗大众的工具。

文化工业对人们的认知和生活方式产生了深远影响。它通过特殊的技术和消费方式模糊了虚构世界与真实世界的界限，使人们将虚构的生活当作真实来认同，甚至将现实理想化。有声电影的发明更是将艺术再造真实的能力推向极致，使观众在观影过程中失去自主思考和想象空间。文化工业的操纵和驯服效果表现为一种文化霸权或符号暴力，通过意识形态的欺骗和大众对文化产品的认同，使人们陷入对“高雅”文化的过分偏好和对大众文化的低估。文化工业的背后是资本的权力，文化生产过程整合了所有生产要素，资本成为绝对的主人。文化工业理论成为批判理论的重要概念，引发了广泛的争议和批评。

哈贝马斯的行为类型理论将合理性行为分为目的理性行为和交往理性行为。目的理性行为以成功为导向，交往理性行为以人际沟通和理解共识为导向。目的理性行为又分为工具行为和策略行为，分别以影响自然和社会为目标。交往理性行为强调通过沟通获得协调，达成共识，其合理性在于基于充足的理由和相互信服。哈贝马斯提出三个世界和三种关联方式，认为交往行为关联全部三个世界。他还强调普通语用学的重要性，认为语言是沟通行为的媒介，并提出了言语行为合理性的有效性要求。

哈贝马斯对生活世界的理解，将其视为交往行为的前提和背景。他认为生活世界是文化世界，包含库存知识、背景观念等，并强调社会必须通过人的行动来创造和维持。哈贝马斯认为，生活世界的合理化是社会合理性增长的过程，但同时也存在着系统整合对社会整合的侵凌和僭越，导致生活世界的殖民化。他提出了系统整合与社会整合的概念，认为社会整合涉及的是具有言语和行为能力的主体社会化过程中所处的制度系统，而系统整合涉及的是一个自我调节的系统所具有的特殊的控制能力。哈贝马斯强调，生活世界合理化的潜力一直在抵抗着异化的过程，并列举了各种社会运动和思想潮流作为例证。

哈贝马斯的交往行为理论强调了交往在人类行为中的核心地位。他提出，交往不仅是沟通信息的手段，更是构建社会规范和达成共识的基础。哈贝马斯区分了工具性交往和交往行为，并指出交往行为需要满足真实性、真诚性和有效性等条件。他还探讨了“理想言语情境”和“生活世界”等概念，阐述了交往行为如何影响社会发展和个体生活。

第十八章 批判的社会学

吉登斯的结构化理论，这一理论强调行动与结构之间的辩证关系。吉登斯认为，人类行动者在建构社会结构的同时，社会结构也构成了行动展开的条件。他反对传统的结构决定论和行动构成论，提出结构二重性的观点。他认为结构是规则和资源，存在于主体之外，但只有通过主体的行动才能存在。吉登斯强调人类行动者的认知能力，认为人类行动是有意图的，并非完全受社会结构决定。他还提出了行动的分层模式，包括反思性监控、合理化过程和动机动力，以更全面地理解社会行动。此外，吉登斯还批评了正统社会学的自然主义、功能主义和规律观，认为它们存在缺陷，并提出了自己的观点。



19.1 吉登斯：结构化理论

福柯是20世纪晚期的理论界重要人物，其研究跨越了从疯人院到监狱，从医学到性等多个领域，核心关注点在于权力和知识的生产。福柯认为知识并非独立存在，而是受到权力和社会力量的深刻影响。他通过话语分析揭示了权力如何借助知识来控制与规训社会，并指出权力不仅存在于政治层面，也渗透到日常的人际关系中。

福柯对权力的理解独具匠心，他认为权力并非单一的压迫，而是构建和生产的积极力量。权力与知识的紧密联系是他研究的重点，他指出权力关系对知识的促进或阻碍，以及知识与权力形成和传播的密切关系。福柯深入分析了规训知识的起源和发展，揭示了规训如何使人驯服和有用，并指出规训知识的形成与规训社会同步。

福柯强调，规训方法的发展是为了解决旧权力经济学无法应对的问题。他探讨了检查作为一种规训手段，如何将个人引入文件领域，并分析了规训制度中个人化的转变。福柯认为人文科学的发展与权力的实施紧密相连，知识分子应当认清自身所处的知识权力体制，颠覆规训制度，实现其知识分子使命。

福柯的研究为我们理解权力、知识和社会提供了全新的视角。他揭示了权力和知识之间的复杂关系，以及权力如何在日常生活中进行规训和塑造。福柯的思想对我们理解社会结构和人类行为具有重要意义。

19.2 福柯：知识与权力

雷蒙·布东关于社会学中个人主义传统的研究，他强调个人主义范式在社会学中的重要性，并指出其常被低估。布东认为，个人主义范式强调通过解释个体行动来理解社会现象，并认为这一范式适用于宏观社会学研究。他通过分析托克维尔的《旧制度》和韦伯的新教教派理论，展示了个人主义范式在解释社会现象中的应用。布东还提出了个人主义范式的七个主要特征，包括对特殊性和规律性的解释、情境的理性等，并强调其普遍性和适用性。



19.3 布东：社会学中方法论的个人主义传统

布迪厄的社会学理论试图调和客观主义与主观主义之间的对立，他提出了社会实践理论，该理论强调实践是结构与行动辩证关系的产物。他引入了“习性”和“场域”这两个核心概念，习性是指社会结构内化的持久且可转换的行为倾向系统，而场域则是社会制度的产物，表现为客观关系的系统。

习性作为在意识和语言之下的结构，在人们的日常行为中扮演着重要角色，如饮食、走路、谈话等。它并非机械地作用于人，而是人可以主动应对。习性作为一种选择性感知原则，能够感知对其起到肯定和强化作用的征象，并生成预先适应于所有与其一致的客观条件的反应。

场域，即社会结构或社会空间，布迪厄将其比作一种游戏，游戏者的地位取决于他们拥有的资本数量和结构。场域是各种力量位置之间客观关系的结构，是行动者寻求各种策略的根本基础和引导力量。

在教育社会学领域，布迪厄的研究具有特殊重要性。他认为教育社会学构成了关于权力和合法性问题的普通人类学的基础。他的研究指出，教育不仅没有改变或缩小社会不平等，反而促进了社会不平等的再生产。

布迪厄对学业分类学的批判揭示了其表面中立实则是对社会品行的评价。他观察到学业分类体系建立了行动者的社会属性和学业位置之间的对应关系，并通过资本转化的机制将社会关系上的霸权者所具有的社会品行神化为杰出品行。他还探讨了学生自我选择的过程，认为这是以阶级习性和文化资本为基础的有倾向的选择。

布迪厄的理论在当代社会学中具有重要地位。他关注社会位置和资源获取，强调社会结构对人们社会交往机会的影响。他的实践感理论强调实践在个体社会建构中的作用。此外，他还探讨了文化资本与教育、社会炼金术等议题，为理解社会现象提供了独特的视角。

19.4 布迪厄：实践理论与反思社会学

第十九章 20世纪晚期的西方社会理论

本书从第二版到第三版的修订过程，作者强调了章节和人物的增减、内容的改写和充实，以及图文结合的尝试。作者提到删除了“心理主义社会学”和“后工业社会理论”等章节，并为布迪厄等人物增补内容。全书内容均有改写和充实，特别是“批判的社会学”章节几乎完全重写。此外，本书还增加了多幅插图，旨在配合文字叙述，丰富读者体验。作者还分享了自己在西方大学的教学和学术交流经历，以及游历世界对研究西方文化的影响。他强调了对历史现场的体验和观察，以及对西方人日常生活的关注，这些经历使他对历史和文化的理解更加深刻。



后 记

这本书以社会生活的结构逻辑为横轴，学理脉络的历史逻辑为纵轴，概述了从古希腊城邦社会学到当代后现代社会学的西方社会思想演进的历程。作者将哲理反思、历史考究与社会分析融为一体，将西方两千五百年社会思想的历史发展过程及其深层的文化精神尽收眼底。书中视野开阔，内容丰富，结构紧凑，议论深透，突出社会理论的时代性、历史性和社会性，展示“思想的理趣和历史的韵律”。

